ich sehe keine wirkliche Verbesserung!!!

Ich sehe auch nichts Verbessertes - es ist jetzt lediglich gedrungener und schmaler.

Was mich am meisten stört:
das, was zusammengehört, nämlich das Foto und seine Beschreibung, die der User hinzufügt, sind immernoch getrennt - ganz übel!

Das heißt, auf einem normalen Monitor kann man jetzt ewig scrollen, bis man endlich die Beschreibung lesen kann - und da törnt so ein Gewusel an Links in dieser Box wirklich mehr als ab - zumal sie primär für den Betrachter erstmal unwichtig ist. Warum dann Unwichtiges über der an sich wichtigen Bildbeschreibung liegt, ist für mich absolut unlogisch - da hat der Webmaster wohl nicht mitgedacht!

Okay... Dieser Mischmasch aus Textlinks und Buttons wirkt jetzt *etwas* aufgeräumter...

Ich stelle mir die ganze Zeit schon die Frage, wozu man das eigentlich geändert hat. Denn alle Funktionen, die dieser häßliche Kasten aufweist waren vorher auch schon vorhanden...

nicht wirklich. überhaupt nicht!
ist das wirklich so schwer?

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/extra/mydiscuss/display/12564613

Eine alte Dame die ich kannte sagte in solchen Fällen immer: "Man muss dem lieben Gott für alles danken"...
Sicher, das Design des Kastens ist nun etwas dezenter, aber die Gelegenheit Bild und Bildtext nicht mehr zu trennen, was ja der häufigste Verbesserungswunsch war, und den Kasten endlich UNTER den Bildtext zu setzen hat mal leider immer noch nicht genutzt. Gerade bei meinem heutigen Upload (Bild plus (eig.) Gedicht) habe ich das wieder schmerzlich vermisst... sowas gehört einfach zusammen...
Für solche Dinge scheint der FC völlig das Gefühl zu fehlen, erstaunlich bei so einer Plattform...

Wieso sind immer noch diese hässlichen Schaltflächen da? Links an der Stelle tun es doch genauso gut. Wer im Internet keine Links kennt klickt auch auf Schaltflächen nicht.
Ohne die Schaltflächen wäre das fast noch zu ertragen...

zum x-ten mal die Wiederholung für alle, die es nicht wahrhaben wollen:

Auch bei der alten Version waren Foto und Bildbeschreibung getrennt.

Addendum: Wieso ist mit dem Fotografenprofil und der Quickmessage immer noch einiges redundant ausgelegt?

Schade, es ändert überhaupt nichts an der Sache.

Ganz sachlich und freundlich gemeint: Ihr solltet das immense Feedback nicht nur zur Kenntnis nehmen, sondern auch mal lesen und auswerten.

Nichts von dem was hauptsächlich bemängelt wird, ändert sich durch diese "leichte Modifikation". Die Hauptkritik der User, das der Bildbeschreibungstext optisch vom Bild getrennt wird bleibt weiterhin bestehen bzw. wird IMHO durch die dann durchgehende untere Button-Leiste sogar noch verstärkt.

Es ist doch so leicht: Positionen Bildtext Box tauschen und gut ist. Die Leute wollen ihre Bilder zeigen und nicht "eure" Box.

Etwas konsterniert,
Mario Link

@ Horst:

Andererseits: Wie lange soll ich Dein Gedicht runterscrollen, damit ich dann zu den Funktionen komme, wenn ich sie denn brauche?

Wenn, dann gehört der ganze Kram in eine schmale Leiste oberhalb des Bildes.

Danach kommen dann Bild, Titel, Beschreibung und Anmerkungen. :-)

@Christian Pichler : stimmt. die neue version sollte aber doch gewiss eine verbesserung gegenüber der alten sein ? welchen sinn haben sonst neuerungen ?

nun ja, der neue versuch erscheint mir etwas dezenter, aber noch nicht wirklich gefällig. und die position natürlich ......aber was red ich.

zum x-ten mal die Wiederholung für alle, die es nicht wahrhaben wollen:

Auch bei der alten Version waren Foto und Bildbeschreibung getrennt.

Von Christian Pichler | 25.04.08 13:38

genau so ist es! So wie es jetzt wird, damit kann ich wirklich leben!

Danke, dass Ihr endlich reagiert habt!!!!!

Bitte kleiner viel kleiner

und die ****Rahmenlinien**** noch weg ..

dann neu vorschlagen!

Wer braucht diese Funktionen wirklich unter jedem Bild?
Beim Durchblättern diverser Fotos brauche ich das erstmal nicht, nur relativ selten mal.

Würde nicht ein Button "Bildfunktionen" ausreichen, der dann diesen Rahmen so wie er jetzt ist bei Bedarf einblenden?

LG, Jochen

so 100 prozentig mag ich diesen neuen vorschlag auch nicht. nicht alle dieser infos müssen direkt eingeblendet sein! zu den bilden eines jeden einzelnen fotografen sollte man nach wie vor über das profil gelangen. das ist auch interessant und wird viel zu sehr in den hintergrund gestellt. jetzt noch mehr.

dieser vorschlag ist doch eine gute alternative. jeder der diese variante auch als vorteilhaft empfindet, sollte diesen link in seinen kommentar kopieren. so wird er vielleicht von den programmierern entdeckt und überdacht.

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/extra/mydiscuss/display/12564613

in diesem sinne, in der hoffnung auf eine bessere lösung und eine entspannte und faire stimmung unter den usern,
verbleibt ronny.

100 pro
wie Mario

das ist ja wohl ein schlechter Scherz.

die Schrift auf den Button könnte genauso groß sein wie die übrige Schrift und schon könnten die eigentlich unnötigen Button noch dezenter gemacht werden... hätte zur Folge, dass insgesamt noch ein wenig geschrumpft werden könnte:-))

Eine marginale Korrektur, aber für mich keine wirkliche Änderung. Am wichtigsten wäre mir, die Einheit von Bild und Bildkommentar / -beschreibung wieder herzustellen, den anderen Kram dann dezent und in einem gewissen vertikalen Abstand darunter.

Ob Kasten oder nicht, ist mir nicht gar so wichtig. Aber so ein unästethischer Betontrog, der den Zusammenhang zwischen Bild und Beschreibung zerstört, ist nicht erwünscht.

Und in diesem Zusammenhang kann ich nicht feststellen, daß Ihr wirklich zugehört habt! aber vielleicht wird es ja beim nächsten Versuch besser!

*hoffend*
Theo

Christian, langsam wir das peinlich mit dir. Wer sagt, dass ihn die optische Trennung mit dem neuen Kasten stört behauptet NICHT automatisch dass da früher nichts dazwischen war! Das kannst du unterstellen so oft du willst! Und wen es stört, den stört es nun mal... dass es vielleicht andere die nicht auch mit Text arbeiten nicht stört ändert daran gar nichts!

Deutlich besser als die gegenwärtige Version. Jetzt noch standardmäßig den Beschreibungstext mittig, optional linksbündig (also genau umgekehrt, wie es jetzt ist).

Warum die Schaltflächen & Symbole sein müssen ist mir zwar immer noch nicht klar, aber ok.

Ein guter Kompromiss liegt vor, wenn beide Seiten unzufrieden sind.

Diese Version scheint einen guten Kompromiss darzustellen.

Frank

Ich möchte immer noch das erste Layout wiederhaben, das war dezent, übersichtlich und rundum gelungen. Und wenn es mittlerweile zwei Lager gibt, so möchte ich doch wenigstens mein Design wählen können!
Gruß
Bettina

*michjetztauchmalmeld*

"zum x-ten mal die Wiederholung für alle, die es nicht wahrhaben wollen:
Auch bei der alten Version waren Foto und Bildbeschreibung getrennt."

stimmt... aber die alte box war dezent im gegensatz zur jetzigen. ich finde grade die buttons unten einfach zu dominant. kann man die nicht kleiner machen oder von der helligkeit her etwas abschwächen?! oder das graue feld um den text am besten einfach ganz weglassen...

@Horst: diejenigen, die sich wegen der optischen Tennung beklagen, werden von mir auch nicht angesprochen, nur die, die immer wieder behaupten, dass es in der alten Version NICHT getrennt war.
Damit unsterstelle ich niemandem etwas.
Ja? War das jetzt endlich auch für dich verständlich erklärt?

Hier ist eine Inkonsistenz da, ein Mischmasch, mal steht ein Link (Fotos, Profil usw), mal eine Schaltfläche (FM, QM usw.) und mal ein kurzer Text hinter Icons (Ändern/Löschen).
Das ist nicht professionell.
In dem leidigen Streit, ob diese Schaltzentrale über oder unter das Bild, zwischen Bild und Anmerkung gehört las ich eben ein mich überzeugendes Argument - es sind ja nicht immer nur Zweizeiler, die hier getextet werden... insofern ist die Schaltung VOR dem Text gar nicht mal so falsch - und obendrein nicht wirklich ANDERS als immer schon... und keinen hats je gestört.

Und noch was, bei den meisten Bildern, die das volle Format ausnutzen und allen Hochkantigen sehe ich den Balken selbst bei F11 nicht (22"-Monitor, höchste Auflösung), muss also SOWIESO scrollen um den Text zu sehen...

Die subjektive Dominanz des so vielfach als störend empfundenen Balkens könnte meiner Meinung nach einfach an diesen sehr hellen grauen Schaltflächen liegen, die das Auge einfach zu sehr ablenken.
Dafür sind das einfach zu große Flächen für diese Helligkeit (da gibts bestimmt Messmethoden, die den Unterschied bestimmen können, aber das brauchts nicht, mir stichts ins Auge - besonders morgens;-))

Mein Vorschlag: Die beiden kleinen Icons mit [ändern] und [löschen] hier sind so dezent, aber trotzdem in ihrer Funktion da, dass die anderen Buttons doch auch so dargestellt werden könnten.
Vielleicht finden die Gemüter damit ihren Friedent.

die neue Version scheint mir auf den ersten Blick etwas besser.
Zu bemängeln bleibt jedoch weiterhin:

- redundante Pfade/Links
- selten benutzte Funktionen (Galerievorschlag - 1 x pro Monat) viel zu groß dargestellt
- zu helle Knöpfe
- Reine Textlinks wirken neben diesen Knöpfen wie Ladefehler (icons nicht nachgeladen). Besser: Knöpfe entfernen, die Textlinks von Redundanzen befreien und mittelgrau unterlegen - wie in der alten Box.
- beim Runterscrollen in diesem Beispiel ist es schön zu erkennen, daß sich die Bildbeschreibung nicht von den Kommentaren unterscheiden läßt
- linksbündig ist immer noch der default
- Die Zeile "Von Armin Ates...ON.. 9.4.04.2008" ist optisch zu gedrängt am oberen Rand der Box
- Wieso müssen neben den Knöpfen noch Pictogramme sein? Wenn, dann gehören die in die Knöpfe - was die Knöpfe noch größer macht, ausser der Text wird entfernt. Besser: Knöpfe entfernen und die Pictogramme zum anklicken mit Rollover-Effekt.

Doro, ich denke nicht, dass sie die Box wegnehmen, aber nun ist sie weniger hoch als die alte und nicht so breit wie die letzte, ich find es auch nicht extrem toll, kann aber damit leben

"Setzen, Vogel, schon viel besser!", hat mein Geschichtslehrer mal gesagt, "Aber immer noch Nicht Genügend!" :)

Leider sind die Buttons, die Schriften, die unnötigen Balkenlinien, und die farbigen Symbole noch immer viel zu auffällig, so direkt unter einem Bild. Kann man das nicht noch dezenter machen?

Danke aber für den 1. Versuch einer Verbesserung. Das muss man euch hoch anrechnen!

@Michael Enderle - Deine Beobachtung bezüglich der Helligkeit der Schaltflächen deckt sich mit meinen Beobachtungen. Speziell, da im vergleich zur alten Box die Hintergrundfarbe der Box verdunkelt wurde, sticht auch die Schrift in der Box deutlicher ins Auge als früher.

schade, nicht wesentlich besser...

ES SOLLTE UM DAS BILD GEHEN! DER REST IST UNWICHTIG.

Ich finde es noch schlimmer als vorher. Zusammengedrückt, störend und unübersichtlich.
Was wäre daran so schlimm und schwierig, die alte Infobox wieder zunehmen?

Warum wird aus so etwas nicht ein Wettbewerb gemacht?

*Nur mal so in den Raum gestellt*

*Lesezeichen*

ist doch eher ein witz. so oder so zu mächtig, zu ablenkend. es sollte hier wohl eher um fotos gehen und nicht um die schlechte gestaltung des drumherum. dass bilder oft etwas platz brauchen geht hier wohl vollkommen an den machern vorbei. eine verbesserung zur alten version ist das nicht, eher gleichbleibende "qualität" was die möglichkeit der fotopräsentation betrifft.

da fühlt man sich verstanden … hahaha … und auf einmal geht es nur noch um den kasten unterm bild … der rest der 'neuerungen' (die mich schwer an andere communities erinnern) bleibt unkommentiert …

fc-zitat (fotocommunity.net)

"Heute ist die fotocommunity mit 700.000 Mitgliedern die größte Internetgemeinschaft für Hobby-Fotografen in Europa. Und die erste Anlaufstelle für Firmen, die mit Ihrer Online-Werbung eine hochspezialisierte, kaufkräftige und innovationsfreudige Zielgruppe erreichen wollen."

noch fragen?

Danke für die Stellungnahme!
Aber der neue Vorschlag ist doch hoffentlich nicht ernst gemeint? :-o
Geringfügig kleinerer gerahmter Balken mit neu gewürfelten Buttons, Icons und was weiß ich nicht alles, das noch unruhiger wirkt als vorher. Das kann nur ein Witz sein!
Warum bitteschön schaut Ihr Euch nicht wirklich mal diesen Vorschlag hier an, der in meinen Augen eine echte Alternative bietet: http://www.fotocommunity.de/pc/pc/extra/mydiscuss/display/12564613
Das größte Problem scheint mir nämlich zu sein, dass die optische Trennung von Text und Bild nach der Neuerung überhaupt erst aufgefallen ist. Der alte Kasten war dezent und das Auge musste nicht "um den Kasten herumwandern", um zum Text zu gelangen. Und beim "Wandern" bleibt es unweigerlich an dem grellen Button-Wald hängen.
WAS ist denn so schwer daran, das Ganze wesentlich dezenter zu gesalten. Und der verlinkte Vorschlag IST dezenter!
Petra

hallo ihr lieben!

gerne haben wir eure vorschläge gehört und auch ausgewertet. ich denke wir haben alle vorschläge gelesen und auch alle vorgeschlagenen menüs und screenshots (wie z.b. das von dagmar e.) gesehen. dass das ergebnis der auswertung immer noch nicht allen gefallen kann ist auch klar, allerdings gibt es da einiges zu bedenken, was der einzelne für sich allein als vielleicht gar nicht so wichtig ansieht.

hier mal ein paar überlegungen:

*die einzige möglichkeit bildbeschreibung direkt unter das bild zu bekommen wäre das ganze funktions-kästchen aus dem fluss rauszunehmen und rechtsbündig zu machen. damit fallen aber alle möglichkeiten seine bildbeschreibung zu zentrieren flach, da sich diese beiden darstellungen nicht vereinen lassen. wir hatten das so im betatest, aber die möglichkeit der zentrierung hat schnell vielen gefehlt.

*funktionsleiste erst unterhalb der bildbeschreibung wie mario link das meint, geht aus usabilitysicht nicht. wie lange scrollwege (noch dazu jedes mal unterschiedlich) soll ich meinen usern zumuten? hier sind wir ganz eng an der ursprünglichen ansicht geblieben, die wie christian korrekt angemerkt hat, auch schon immer da positioniert war und da auch noch nie jemanden gestört hat.

*schade, dass euch die buttons nicht gefallen. aber die mussten auffälliger werden und sehen auch nicht viel anders aus, als die buttons von firefox, IE & co.

*redundante links sind ja nichts schlimmes, alle softwarepakete bieten mehrere wege zum ziel an und jeder kann sich seinen lieblingsweg wählen. stellen wir uns einen neu-user vor, der die fotoseite zum ersten mal betritt:
der weiss noch nicht, wohin der klick auf den fotografennamen führt. steht da aber ">fotos von ...", oder ">profil von ..." wird das schon klarer. der QM button z.b. war früher sehr versteckt und ist jetzt klar erkennbar. für jeden. aber die alte möglichkeit per "ON"-button will man ja auch keinem nehmen.

ich denke wir haben einen guten kompromiss gefunden, sind insgesamt zurückhaltender in der gestaltung geworden und haben dem foto wieder viel mehr raum gelassen. gerade auch für "unbedarfte", nicht-gewöhnte user der fc ist einiges an der navigation klarer und einfacher gestaltet. leider kann der kompromiss natürlich nicht jedem gefallen, das hat die ursprüngliche ansicht aber sicher auch nicht ... ;)

bitte habt verständnis, dass hier nicht ständig geantwortet werden kann, aber denkt ja nicht, dass ihr nicht gelesen werdet! ;)

viele liebe grüße,
armin

die Schaltflächen sind einfach noch viel zu dominant!!

aber auch ich möchte für die Reaktion danken und ich lese auch heraus, dass ein Annähern möglich ist!! Der Anfang ist gemacht

@ Armin:
Ich habe da mal 'ne Frage: Werden in dieser Überarbeitung wieder die Langnamen der Sektionen und der FH-Ordner angezeigt? Wenn nicht, fände ich das schade.
LG

... schade, das wird ja immer "schlimmer"!!! Das Bild sollte doch im Vordergrund stehen und nicht so viele "Schaltflaechen" ... ??? Mfg Ray

das ist wirklich ganz schlecht gestaltet. total unübersichtlich und nichts passt zusammen.

wir haben da orange eiförmige buttons, orange runde buttons, orange kreuze, graue windows 95 buttons, gelbe comicsternchen, gelbe comicsternchen mit auge dran, weisse galeriesternchen, fliegende briefumschläge, sprechblasen mit reingequetschter typo, runde ecken an rahmen, gefühlt 20 verschiedene typo-schnitte und farben, eckige klammern, pfeile vor unterstrichenen links und ein blaues stoppschild mit einem "i" drin. und das bringts auf den punkt: "iiiiii"

Danke für die ausführlichere Stellungnahme, Armin.
Mir kommt da der Verdacht, dass alles im I-Net dem gemeinen DAU angepasst werden muss, der zu faul ist, Buttons mal auszuprobieren (Wo führen die denn hin?) oder sich mit der Navi auseinander zu setzen (FAQ). Müssen denn wirklich ALLE unter diesen DAUs leiden?
Ein fetter Button "FAQ" täte es als Ersatz für lange Buttontexte doch auch, oder?
Petra

entschuldigung...
was ist denn nun geändert worden...
ich sehe... NICHTS..
was soll das ???
eine Kuh die lila angemalt wird, bleibt immernoch eine Kuh...
Sigrid - Fassungslos

wenn ihr sehen wollt wie's richtig gemacht wird
www.Fototreff24.de

@Armin Ates
Du schriebst:
"*funktionsleiste erst unterhalb der bildbeschreibung wie mario link das meint, geht aus usabilitysicht nicht. wie lange scrollwege (noch dazu jedes mal unterschiedlich) soll ich meinen usern zumuten?"

Es ist nicht unbedingt das was ich meine, sondern das was geschätzte 80% der User in all den Diskussionen der letzten Tage überhaupt bemängelt haben. Was die User ganz klar wollen, ist dass das Bild gesehen wird und nicht das Bild plus eine überaus auffällige Knopfleiste.

Deweiteren schreibst Du:
"auch schon immer da positioniert war und da auch noch nie jemanden gestört hat."

Und genau DAS sollte euch eigentlich zu denken geben :-)

Armin: Ein guter Programmierer kann das, von dem Du behauptest, es ginge technisch nicht! Das ist doch nur ein Killerargument, sonst nix!

Sorry

Fast alle der kritischen bemerkungen bezogen sich darauf, das ein über die gesamte seitenbreite gehender trennbalken bild und beschreibung so voneinander abtrennt, das der zusammenhang verloren geht.

leider ist der kompromiss ein fauler, denn immernoch ist bild und beschreibung durch einen über die gesamte bildbreite gehenden balken getrennt, der zwar ein wenig aufgeträumter auuschaut, aber immernoch als trennbalken wirkt.
diese trennung war nach einhelliger meinung der hauptgrund dafür, das es sich eben nicht beruhigt.

auch der neue trennbalken ist über die gesamte seite und weiterhin optisch dominant gegenüber der bildbeschreibung des fotografen.

mein fazit daher leider: Zurück ans reisbrett.

@gelan: die leiste geht nicht mehr über die volle breite.

> *schade, dass euch die buttons nicht gefallen. aber
> die mussten auffälliger werden
Wieso in aller Welt mussten die auffälliger werden? Einen Butten "Galerievorschlag" den ich verdammt noch mal ein einziges Mal im Monat nutzen könnte - in den ganzen Jahren der FC Mitgliedschaft genau 5 Mal betätigt habe "auffälliger machen zu müssen" spottet jeder Beschreibung.
> und sehen auch nicht
> viel anders aus, als die buttons von firefox, IE & co.
Die stehen aber nicht zwischen Bild und Beschreibung zu dem Bild!
Einfache Icons zum Anklicken wie im oben gezeigten dezenten Vorschlag sind für alle ausser DAUs viel besser.
Und damit wären wir am Knackpunkt: Wollt ihr hier irgendwelche DAUs die weder von Fotografie noch vom Internet irgendwas verstehen oder wollt ihr Fotografen hier haben, die sich um die Präsentation ihrer Bilder gedanken machen. Letztere werden mit beiden Varianten des Donnerbalken eher vergrault denn bei der Stange gehalten.

Liebe FC. Vielen Dank, daß Du überhaupt reagiert hast. Das zeigt, daß wir Dir doch nicht egal sind.

Aber wie viele Vorschreiber auch, sehe ich keine deutliche Verbesserung... die Buttons sind immer noch da, und die gehen wirklich nicht. Versucht hier doch noch einmal Text-Links zu verwenden oder dezentere Graphiken ?

Eigentlich ist in den zwei Zeilen über dem Bild, in denen a) die aktuelle Sektion steht und b) die Seitenzahlen extrem lang und der meiste Platz verschenkt.

Ließe sich keine Lösung finden, da die wichtigsten Knöppkes unterzubringen? Ich wäre für einheitliche, dezente (!) Pictogramm-Buttons.

Dann könnte der ganze Balken unter dem Bild wegfallen und Titel und Bildbeschreibung bleiben zentriert. Basta.

:-))

@Armin

es ist völlig egal, wie weit dieser donnerbalken vom bild entfernt ist, hauptsache er steht NICHT ZWISCHEN BILD UND BESCHREIBUNG.
denn bis auf die bildummer und den link zum fotografen sind SÄMTLICHE funktionen des Balkens so UNWICHTIG, das man auch mal ein wenig scrollen kann. eigendlich ist man nach dem lesen der beschreibung eh am balken angekommen.....
und die jenigen die den Donnerbalken über den bild haben wollen frag ich mal vorsichtig: wollt ihr wirklich BEI JEDEN EINZELNEN BILD erstmal scrollen, damit ihr das bild komplett seht und der Donnerbalken oben rausgescrollt ist um ihn dann wieder nach unten zu scrollen, wenn ihr auch nur eine der grundfunktionen braucht?

Entschuldigung für den direkten Kommentar, aber der wichtigste Kritikpunkt ist überhaupt nicht berücksichtigt worden. Der Kasten trennt nachwievor den Bildtitel und den mit dem Titel zusammenhängenden Text.

Ich finde nicht, daß irgend jemand in der fc das Gesicht verlieren würde, wenn die doch recht konsistenten Kritiken zu diesem trennenden Block wirklich berücksichtigt werden würden. Im Gegenteil, das würde eher für die fc sprechen und deutlich machen, daß Rückmeldungen wirklich zuhört und darüber nachdenkt.

So bekommt man eher den Eindruck, das es sich um ein bischen Kosmetik handelt in der Hoffnung, die doofe user-Hammelherde endlich ruhig zu stellen. Man hat nicht den Eindruck, daß die fc an Rückmeldungen der Kunden wirklich interessiert ist.

Grüße
TT

@ Armin Ates:

ich denke, es wäre sehr sinnvoll, wenn Ihr das 'Ergebnis' dort oben mit einem Bild zeigen würdet, dass nicht nur 800 Pixel breit ist, die meisten Bilder hier gehen viel weiter an die 1000 Pixel ran, und dann sieht man den Unterschied viel besser!
Also ich sehe ihn, aber nur, wenn ich halt beachte, dass das Bild von Dir für diesen Show-Effekt eindeutig zu klein ist!

Also, eklatant anders ist das ja nun nicht!
Und: gewöhnt habe ich mich da auch noch nicht dran:
Meiner Meinung nach braucht es keine 2 Buttons für "Profil von...." und "Fotos von...." - da reicht doch einer.
Und man braucht auch nicht "Quickmessage" - das ging doch vorher auch anders, indem man auf den kleinen on- oder off Button geklickt hat.
Es braucht auch nicht einerseits "Galerie...bereits abgelehnt worden" und "Galerievorschlag" - da war die vorherige Lösung auch einfacher und platzsparender.
Sektion und Ordner könnte man in eine Zeile bekommen.
Und 3 durchgezogene Linien sind sicher auch nicht nötig.
Überhaupt: wäre es nicht gut, diese ganzen Buttons hinter einem einzigen zu verstecken, den man anklicken könnte und mit dem sich dann ein neues Fenster öffnet?

Ist noch nicht ganz das Wahre.

Das Bild Nummer ist ungünstig plaziert (Find ich).

Es gehört viel näher ans Bild (Eigentlich wie früher, jaja)

Die riesige Schaltflächen....Nee.

Aber die Trennung ist immer noch da.

Ob die Mehrheit sich damit abfindet? Ich habe Zweifeln.

OK. Ich bin ein Nimmersatt...:-)

Think positive: Ein gute Schritt. Weiter so, mit den Arbeiten.
Denk dran: Weniger ist mehr!

Das ist jetzt ein Witz von Euch, oder?

LG Isi

@armin:

da kannste mal sehen, wie schlecht desingt der Balken ist und wie dominant, das es rein subjektiv immernoch so wirkt, als wenn er über die ganze breite geht.
und sehen ist nun mal ein subjektiver sinneseindruck, da kannst du mir pixel vorzählen oder schafe, das ergebnis ist das gleiche....

ich frage mich immer noch, was an dem alten Balken (also, dem ganz alten von früher) so falsch war..
der hat zwischen Bild und Beschreibung nämlich überhaupt nicht gestört...
da war doch auch alles drauf, was wichtig ist..

Angela/Gelan: das wirkt hier wie gesagt nur so ungünstig, weil das Beispielbild viel zu klein ist, ist nur 800 Pixel, stellt Euch das doch mal mit 1000 Pixel Breite vor!
Ihr seid doch alle nicht so phantasielos!

.

Den Infokasten durch einen Button ersetzen und somit aufrufbar machen, wie ein Pulldown-Menue.

Oder wirklich Bildtext und Balken vertauschen (ich weiss Sakrileg) aber dann beim Klick auf das Bild oder den Namen des Fotografen einfach per Anker auf den Balken springen! Dann muss keiner für diese Sachen blöde herumscrollen...

Britta,

viele Fotos kommen aber kleiner als 1000 Pixel Breite. Ausserdem wird primär die Plazierung des Textblocks abgelehnt, dann erst sein Layout. Vermutlich hätte man das bestehende Layout des Textblocks sogar weiterverwenden können, wenn der z.B. oberhalb des Bildes gestanden hätte.

Ausserdem könnte ich persönlich mir vorstellen, daß Buttons wie Galerievorschlag nun wirklich nicht dort hinein müssen. Wie oft im Monat darf man denn Vorschläge machen? Oder heisst das im Umkehrschluß, jeder nur denkbare Button muß in diesen Textblock hinein?

Sorry, ich bleibe dabei. Das ist kein Kompromiß, das ist für mich persönlich reine Makulatur.

Schonmal deutlich besser ;-)) Macht den Bildtext noch als Standard mittig und als Option linksbündig ... ich finde ein Kompromiß mit dem man leben kann.

LG Uwe

@Armin Ates: "*schade, dass euch die buttons nicht gefallen. aber die mussten auffälliger werden und sehen auch nicht viel anders aus, als die buttons von firefox, IE & co."

Schade?! Pardon, aber da sich auf die Buttons respektive auf die Schaltflächen die HAUPTKRITIK konzentriert, hätte ich schon gerne näher begründet bekommen, WARUM diese auffälliger werden mußten?!! Zumal bei der obigen, neuen Variante durch die durchgängige Anordnung der IMO viel zu hellen Schaltflächen die optische Trennwirkung verstärkt wird. Wenn ihr für professionelle Usability (samt DIN-Norm für die sog. User-Erwartungshaltung) nix übrig habt, dann setzt bitte low-budget-like einen eurer Brillenträger vor die Kiste und laßt ihn seinen Drahtesel abnehmen. Sein Blickfang wird der hier immer wieder bemängelte sein: die unteren Schaltflächen! Was mir umso unverständlicher ist, da in einer professionellen Menueführung die eher untergeordneten Menuepunkte entsprechend auch optisch nach hinten treten sollten und sich nicht ganz im Gegenteil in den optischen Vordergrund schieben sollten. Das obige, jetzt geringere Gesamtvolumen des Blocks heilt die das Auge irritierende Verwürfelung von Links, Icons und Schaltflächen leider nicht und geht vor allem aber nach wie vor nicht auf den Hauptkritikpunkt eurer User ein, der die optisch zu augenfällige Trennung von Foto und Untertitel bemängelt. Ganz konkret: zwischen dem ursprünglich dunklen Braunton und dem jetzigen hellen Silberton der unteren Schaltflächen läßt sich doch wohl hoffentlich für die Gemeinde noch ein annehmbarer Kompromiß finden?!

Ich schliesse mich bezüglich der zu auffälligen Buttons Regine S. an. Es wird schon!
Ich empfinde die jetzt ablaufende Diskussion als konstruktiv & Freue mich darüber!

@ Thomas tt:
nun ja, die Bilder meiner Buddies werden alle ab einer Größe von etwa 900 Pixel Breite eingestellt, vor allem die, die mit einem etwas breiteren Rahmen sind, liegen bei 950 aufwärts. Macht auch Sinn, die meisten Bildschirme können viel mehr ab!

Beachte auch einmal, dass viele der 800er Breite Bilder automatisch durch die FC komprimiert wurden, also gar nicht so klein gewollt waren, zumindest war es bis vor kurzem so, dass die Bilder, die breiter als 1000 Pixel hochgeladen wurden (1 Pixel reicht ja), auf Breite 800 runtergerechnet wurden. Das wird trotz der ganzen Bugs auch noch so sein!

.