Die Firma Pentax hat uns gebeten, Euch zu fragen, ob die Hersteller von Fotoapparaten wirklich die Features umsetzen, die die Nutzer wollen oder ob der Kunde gezwungen ist, dass zu nehmen, was er bekommt. Konkret geht es hierbei um die Frage: "Live View" - wie wichtig ist das für (ambitionierte) Spiegelreflexfotografen?
These: ist "nice to have", aber eigentlich kein Kaufkriterium für anspruchsvolle Fotografen. Für Einsteigermodelle super, aber im mittleren und Semi-professionellen Kamerasegment nicht unbedingt nötig.
Pro "Live View":
- 100% Motivausschnitt direkt am LCD
- Fotografieren auch in ungewöhnlicher Haltung/Perspektive, da Motiv sichtbar
- Senkt die Schwellenangst für Kompakt-Umsteiger/SLR-Einsteiger, weil man sich an die "langer-Arm-Haltung" beim Fotografieren so gewöhnt hat
Contra:
- Stromverbrauch
- Sichtbarkeit in Sonnenlicht
- Manuelles Fokussieren am LCD ist nur so gut, wie die Qualität des LCD. Präziser ist es, dafür den optischen Sucher zu benutzen.
Wie ist Eure Meinung?
Kommentare (184)
ich bin froh, dass ich live view hab. focussieren geht super aber es is gleichzeitig auch so ne art wiederentdeckung der langsamkeitn in der digitalen fotografie - ich nutz es nicht oft aber wenn, dannn gerne.
Von Stefan Lorenz | 24.04.08 17:32
Geschrieben am 24.04.08 17:32
Nettes Feature, das ich aber nur selten einsetzen werde. Ich überlege derzeit die Sony Alpha 700 zu kaufen, die hat bekannterweise keinen Live-View. Für mich kein "must have".
Von TomH. | 24.04.08 17:39
Geschrieben am 24.04.08 17:39
Ich finde auch soweit ich das als Amateur bewerten kann, das man Live View nicht wirklich braucht. Ich find es aber immer wieder toll wenn einer mal meine 30D nimmt und fragt: "Ähm is die an? Wo gehtn der Bildschirm an?"
Für mich jedenfalls kein Kriterium zum Kauf...
Lieber Oldschool ;)
Von Sebastian Scheler | 24.04.08 17:46
Geschrieben am 24.04.08 17:46
Also ich habe es nicht - aber bis dato auch noch nicht großartig vermisst. Ich denke aber, Live View hat in speziellen Anwendungsfällen schon Vorteile.
Von Oliver Timmermann | 24.04.08 17:46
Geschrieben am 24.04.08 17:46
ich habe es an meiner canon nicht. manchmal wärs schön. allerdings ist das kein kaufkriterium.
Von Klaus Boizo | 24.04.08 17:49
Geschrieben am 24.04.08 17:49
einmal ausprobiert - ich mag's nicht.
Von Doro E. | 24.04.08 17:50
Geschrieben am 24.04.08 17:50
Bei meiner Oly E-510 ist er vorhanden. Nutzen tu ich ihn bei Makro und Astro Aufnahmen. Sehr praktisch der 10 fach Zoom zum fokussieren. Nachteilig, bei Sonnenlicht nicht (schlecht) zu gebrauchen. Ein Klappdisplay wie an der E-330 oder E-3 wäre super. Vielleich auch noch ein aufsteckbarer Lichtschacht, um das Display auch bei Sonne benutzen zu können.
Von Rainer Eisenhuth | 24.04.08 17:57
Geschrieben am 24.04.08 17:57
Bei der Makrofotografie möglicherweise hilfreich, aber sonst hat dieses Feature in einer DSLR nichts zu suchen.
Den Bildauschnitt so wie man ihn haben will, kann man doch nur durch den Sucher so richtig "fühlen".
Von portraitfan | 24.04.08 17:58
Geschrieben am 24.04.08 17:58
wenn Liveview im mittleren und semi-professionellen Kamerasegment nicht unbedingt nötig und kein Kaufkriterium für anspruchsvolle Fotografen ist... wieso hat dann Canon den Liveview als erstes in ihrem top-Modell implementiert?
Natürlich ist Liveview ein eher unnötiges Feature - aber der Markt ruft doch bei DSLRs danach, seit es Kompaktkameras mit Display gibt. Von daher kann ein vernünftiger Hersteller gar nicht anders, als LiveView zu implementieren.
Von yes torty | 24.04.08 17:59
Geschrieben am 24.04.08 17:59
Live View ist für mich nicht interessant. Falls ich wirklich mal eine Situation haben sollte, die mich "in den Dreck zwingt", bringe ich einen Winkelsucher an und gut ist.
Ausserdem ist meine Kamera für "an ausgestreckten Armen mit je 2 Fingern balancierend aufs Display starren" zu schwer ;-)
Von Frank Grages | 24.04.08 18:00
Geschrieben am 24.04.08 18:00
Kurz gesagt - Ich find's unnötig. Hab ne Alpha 700 und ich vermiss das Feature kein bisschen.
Von Marcel Holler | 24.04.08 18:02
Geschrieben am 24.04.08 18:02
Das wäre schon wegen dem Akku NIEMALS ein Kaufkriterium. Einmal hätte ich es gebraucht, als ich bei vielen Menschenmengen einfach die Cam hochhalten und auslösen müsste. Das war's aber auch schon.
Kurz gesagt: lege wenig Wert drauf.
lg,
phil
Von Philipp Paulus | 24.04.08 18:03
Geschrieben am 24.04.08 18:03
Bei Boden oder MEnschenmenge -
aber ne 5D mit BG und Obj. vom körper weghalten und dann fotgrafieren - schauerhaft.
Ausserdem ist die Kamera Haltung zwangsläufig bescheiden und somit die Gefahr der Verwacklung vorhanden.
SLR mit LiveView? - Sinnvoll wie die Blumenvase im VW Käfer. Hat eine Aufgabe aber keine wichtige
Von floWmotion | 24.04.08 18:07
Geschrieben am 24.04.08 18:07
Habe es und nutze es nicht !
Von Alexander Heinrichs | 24.04.08 18:08
Geschrieben am 24.04.08 18:08
Bei der Anschaffung der Canon 40 D war Live View für mich schon ein Kaufkriterium. Einal ausprobiert. Lustig. In der Praxis nie gebraucht. Anders ausgedrückt: Ich würde dafür kein extra Geld ausgeben.
VG, Oliver
Von Atelier 4 Foto | 24.04.08 18:10
Geschrieben am 24.04.08 18:10
Habs in meiner 40D und habs auch schon einmal genutzt....
Allerdings nur um zu schaun wies ausschaut und obs funktioniert....
Meien Kaufentscheidung würd ich allerdings nie davon abhängig machen...
Von Sven M. S. | 24.04.08 18:14
Geschrieben am 24.04.08 18:14
Braucht die Welt nicht
Von Benjamin Schmalenberger | 24.04.08 18:14
Geschrieben am 24.04.08 18:14
dinge die man nicht benötigt.
Von herr b | 24.04.08 18:43
Geschrieben am 24.04.08 18:43
Meine DSLR hat es nicht und ich habe die Funktion auch noch nicht vermisst. Was ich oft benütze ist mein Winkelsucher mit 2x Vergrößerung. Wenn schon LiveView, dann als Zubehör wie Zigview. Drahtlos benutzbar und mit Fernauslöser.
Von PhotoGL | 24.04.08 18:43
Geschrieben am 24.04.08 18:43
und eigentlich ist das ganze hier ja eh nur werbung für pentax. die interessiert es gar nicht was wie von live view denken.
Von herr b | 24.04.08 18:43
Geschrieben am 24.04.08 18:43
ich habs in meiner canon 40d und finds lustig, ja lustig, es mach spass damit zu experimentieren aber mehr auch nicht, ich konnte noch immer keinen wirklichen Einsatzgrund erkennen, außer bei Makros mit Stativ ist es recht praktisch, geht aber wirklich auch ohne... kurz: nette Spielerei, die man hat oder eben auch nicht =)
Von kay.rogge | 24.04.08 18:59
Geschrieben am 24.04.08 18:59
Kaufkriterium war es für mich nicht. Die D300 gab es nicht ohne. Benutz hab ich es bisher nicht, aber den Airbag bei mir im Auto auch nicht, trotzem bin ich froh, daß für den Fall des Falles.... na ihr wisst was ich meine.
Von Jörg Riesau | 24.04.08 19:23
Geschrieben am 24.04.08 19:23
Ich weiß noch nicht mal, ob keine eos dat hat! Habs nie vermisst.
Von AMaisel | 24.04.08 19:25
Geschrieben am 24.04.08 19:25
Wer es nicht hat, vermisst es auch nicht ... logo ...
da erübrigt sich natürlich auch jeglicher Kommentar :-))
Wer es hatte und jetzt nicht mehr hat vermisst es sehr!
Let's go on ... bauen, anbieten ... irgendwann schnallt
es auch der konservativste Geist. Erinnere mich mit
Vergnügen an die Auto-Focus Technik ... hab' ich nicht,
brauch ich nicht ... haben damals viele getrötet ...
dann kam der Stabi ... brauch' ich nicht ... ja, ja :-)))
Von Marcell Waltzer | 24.04.08 19:38
Geschrieben am 24.04.08 19:38
Meine Kamera hat es. Habe es aber bis heute erst einmal benutzt. Würde es nicht vermissen. Und Kaufkriterium war es nicht.
Von Grit G. | 24.04.08 19:41
Geschrieben am 24.04.08 19:41
Ich mag Liveview nur, wenn das Display voll schwenkbar ist.
(Wie bei der Pana L10 & der Oly E3.)
Von Ivo Seufert | 24.04.08 19:50
Geschrieben am 24.04.08 19:50
An meiner EOS 40D ist es ja integriert. Gerade, um Personen zu fotografieren, die etwas kamerascheu sind, für Makroaufnahmen und ähnliches ist es super!
LiveView ist ein Hilfsmittel, aber sicher nicht ein Ersatz für den Sucher!
Den Kontrast-AF einer 450D konnte ich bis jetzt nicht testen, aber laut Forenberichten ist er sehr langsam und ungenau!
Von Flurin Amsler | 24.04.08 19:51
Geschrieben am 24.04.08 19:51
Ich hab's an der D300 und verwende es weil es da und manchmal brauchbar ist. Der AF ist dann aber eher ein Ratespiel. Meistens nutze ich dann doch wieder den Winkelsucher. Ausserdem weiss ich nicht wie sich Liveview auf das Rauschverhalten auswirkt, wenn der Sensor lange eingeschaltet ist. Kaufkriterium war es nicht.
Von UweB | 24.04.08 19:55
Geschrieben am 24.04.08 19:55
Ich habe ebenfalls eine Nikon mit Live-View.Ganz so sinnlos ist es nicht, aber nur in extremen Situationen nötig (falls überhaupt). Ich benutze es sehr selten, da der Fokussiervorgang mir zu lange dauert und es deshalb nur bei statischen Objekten wirklich sinnvoll einsetzten lässt. Kaufkriterium ist der Live-View ganz sicher nicht, da man mit dem Sucher schneller und präziser arbeiten kann.
Von Habitak | 24.04.08 20:32
Geschrieben am 24.04.08 20:32
Habe keine DSLR mit LiveView.
Könnte mir aber vorstellen, es bei Nachtaufnahmen gut einsetzen zu können.
Von Hans-Peter Möller | 24.04.08 20:33
Geschrieben am 24.04.08 20:33
LiveView ist zwar an meiner DsMkIII dran, war aber für mich nicht kaufentscheidend. Bisher habe ich auch noch kein Foto gemacht, wofür LiveView notwendig wäre. Wenn es auf das letzte Quentchen Schärfe ankommt, verlasse ich mich lieber auf den Sucher, als im recht ungenauen Display zu raten.
Von CarstenB | 24.04.08 20:40
Geschrieben am 24.04.08 20:40
@ Hans-Peter Möller:
Liveview kann man bei Nachaufnahmen vergessen!
Das weiß ich aus eigener Erfahrung mit Kompaktkameras.
Wenn du eine solche hättest, wüsstest du das!
Von Ivo Seufert | 24.04.08 20:56
Geschrieben am 24.04.08 20:56
In meinem Haupt-Jagdgebiet, der Sportfotografie (Turnen, turnerischer Breitensport), ist die Arbeit mit dem Display kaum machbar. Mit dem 200er-Objektiv an der Kamera auch vom Handling her sicher sehr mühsam.
Daneben bin ich ein Gewohnheitstier und immer etwas irritiert, wenn ich an einer Kompakten keinen optischen Sucher finde.
Von Harry von Mengden | 24.04.08 20:57
Geschrieben am 24.04.08 20:57
Ich habe eine EOS 40D und nutze den LiveView bei Makros. Durch die Lupenfunktion lässt sich gut manuell fokusieren. Aber sonst nutz ich den LiveView auch eher selten. Schön ist halt auf dem Stativ, dass der Spiegel schon oben ist und somit Spiegelvorauslösung und man trotzdem noch was sieht...
Von Rene Mattner | 24.04.08 21:18
Geschrieben am 24.04.08 21:18
schrecklich und völlig überflüssig
Von Uwe Schmida | 24.04.08 21:22
Geschrieben am 24.04.08 21:22
für mich einzig wirklich sinnvoll. liveview e3 und l10. bei pentax wird der ausschnitt nicht angepasst was die auflösung angeht, irgendwann sieht man nur noch pixel. auch wichtig ist für mich der dreh und schwenkbare monitor der e3, besonders bei stativaufnahmen gibt das teil fokusmöglichkieten die man vorher nciht kannte (durch 10 fach lupe und mf).. so sachen wie bei eos 450 und co empfinde ich als blödsinn...
was mir an der e3 fehlt ist ein silentmode wie bei der eos1reihe. ansonsten halte ich das system bei oly e3 und lumix l10 für das beste, udn auch das mit dem meisten sinn, wenn man von sinn udn kaufargument reden kann.
Von Raffaele Horstmann | 24.04.08 21:24
Geschrieben am 24.04.08 21:24
und zur präzision, man kann mit dem eos 1ds mk III sucher manuell nciht so gut fokussieren wie mit e3 und liveview. bei der mkIII ist der bildschirm von der auflösung leider in meinen augen etwas zu schwach ausgerüstet, bei der nikon d300 udn d3 ist es wesentlich schöner :)
Von Raffaele Horstmann | 24.04.08 21:26
Geschrieben am 24.04.08 21:26
und ich frag mich, was herstellerspezifische umfragen in den neugkeiten zu suchen haben?
Von hristov | 24.04.08 21:30
Geschrieben am 24.04.08 21:30
Also ich brauche es nicht und will es auch gar nicht haben.
Bei einer Kompaktkamera ist es ein nette Guddi aber bei einer Spiegelreflex ist das wie Stützräder an einem LKW :D
Ich muss jedes mal lachen wenn ich die anderen Leute sehe wie sie krampfhaft versuchen bei hellstem Sonnenschein was auf dem LCD zu erkennen.
Irgendwie sieht die Haltung, die dabei eingenommen wird, auch ein bisschen lächerlich aus.
Ich schau lieber durch den Sucher.
Von Rene Christian Hoffmann | 24.04.08 21:56
Geschrieben am 24.04.08 21:56
Für Landschaften und Architektur, aber auch Macro Fotografie ist LiveView sehr gut. Eigentlich alles das mit Stativ zu tun hat kann sehr elegant mit LiveView bearbeitet werden.
Von Iron Flatline | 24.04.08 22:06
Geschrieben am 24.04.08 22:06
....ehrlich gesagt ....dann kann ich gleich zur video kamera greifen ....ich denke es geht einiges verloren ...denn in der fotografie geht es um festhalten von momenten und motiven .....es lenkt ab ....!!
denn ich für meine zwecke weiß was ich will und fixier mich dann auf das was ich seh ...drück den auslöser und go ...thats it ....aber ....ganz im ernst ....!? die inovationen nehmen nicht ab sondern eher zu .....die, die danach kommen fragen nicht mehr sondern leben damit .....ich für mich ....brauch es nicht.....!
burgaretta.com
Von Carmelo Burgaretta | 24.04.08 22:07
Geschrieben am 24.04.08 22:07
Für schwierige Kamerapositionen ist es vielleicht nett, wenn es da ist. Ansonsten sollte es unbedingt zu Gunsten des Akkus abschaltbar sein - im Normalbetrieb wird man es kaum brauchen. Gerade für Kompaktumsteiger Gift. Da tut es am meisten Not, sich an eine anständige Haltung und Bildaufbau zu gewöhnen.
Von Michael Gombert | 24.04.08 22:07
Geschrieben am 24.04.08 22:07
Ich würde es auf jedenfall sehr begrüssen, wenn meine Ist DS Live View hätte.
Vor allem bei Spezialaufnahmen wäre das oft sehr wertvoll.
Ich habe ja schon einen Winkelsucher zum aufstecken,
aber man muss sich dann trotzdem immer noch verrenken.
*bin ja nicht mehr der jüngste ;~))*
Von Reinhold Grabher | 24.04.08 22:18
Geschrieben am 24.04.08 22:18
Überflüssig wie ein Loch im Kopf.
Von Dieter Greven | 24.04.08 22:19
Geschrieben am 24.04.08 22:19
Meine Kamera hat es, aber ich hab es noch nie ausprobiert - Dinge die die Welt nicht braucht...
Von Stefanie Baumann | 24.04.08 22:34
Geschrieben am 24.04.08 22:34
Traue der ganzen Sachen noch nicht. Konnte es aber auch noch nicht testen.
Diese Neuerung würde mich aber nicht reizen, meine jetzige (30d) zu erneuern.
Von der BES | 24.04.08 22:47
Geschrieben am 24.04.08 22:47
Lieber einen Winkelsucher wie früher bei Analog.
Der Rest ist halt "Routine / Glück aus dem Handgelenk"
@ Pentax: Lieber eine höhere Bildfolge und weniger Rauschen bei der 20er
Von Günther MUG Müller | 24.04.08 22:47
Geschrieben am 24.04.08 22:47
ich habe live view habe es aber noch nicht wirklich gebraucht und vermissen tu ich es schon gar nicht.
wäre sicher für mich kein kaufkriterium.
Von Tajara | 24.04.08 22:53
Geschrieben am 24.04.08 22:53
Ist ja rührend, daß Euch neuerdings unsere Meinung interessiert...
Fragt doch lieber mal, was wir von dem grauenhaften Balken unter unseren Bildern halten.
Ralf
Von fotoralf.be | 24.04.08 22:53
Geschrieben am 24.04.08 22:53
Meine analogen Kameras (Minolta) haben keinen und meine digitalen (Minolta und Sony) haben auch keinen. Ich sehe lieber durch den Sucher und bestimme dadurch, egal bei welchem Licht, den Ausschnitt. Außerdem sind Richtungsänderungen mit dem Kopf wesentlich schneller als mit mehr oder weniger ausgestreckten Armen.
Von Karl Kraft | 24.04.08 22:56
Geschrieben am 24.04.08 22:56
Ganz nettes Feature wenn mans über'n PC nutzen kann (wie bei Gannon) aber nur bei 0.0001% der Aufnahmen wirklich nützlich.
Also ungefähr so nötig wie Windoof Astalavista und fette Infoboxbalken...
Von Uwe Grün | 24.04.08 23:08
Geschrieben am 24.04.08 23:08
"... ob die Hersteller von Fotoapparaten wirklich die Features umsetzen, die die Nutzer wollen oder ob der Kunde gezwungen ist, dass zu nehmen, was er bekommt."
Das nenne ich wirklich mal eine passende Frage zur richtigen Zeit, wenn ich so die Beiträge im MT und blog zum Nutzerwillen der fc-ler lese ... und zum eigentlichen Thema bin ich auch eher "altmodisch veranlagt und ziehe den optischen Sucher vor ...
Von Dagmar E. | 24.04.08 23:10
Geschrieben am 24.04.08 23:10
ich habe zwar Live View,werde es aber wohl kaum nutzen,dann kann ich mir ja gleich wieder ne Kompakte ohne optischen Sucher kaufen.Es geht eben nichts über einen guten optischen Sucher!
Von Joachim Breyer | 24.04.08 23:19
Geschrieben am 24.04.08 23:19
Ich habe Live View, bräuchte es aber nicht unbedingt.
Was mir viel, viel wichtiger ist, wäre, ein vernünftiger Sucher, und nicht einer der nur knappe 95% anzeigt - lässt man eine Linie, z.B. einen Weg in einer Ecke entspringen, entspringt diese Linie nach der Aufnahme garantiert nicht mehr der Ecke.
Live View habe ich zum Beispiel mal verwendet um über Kopf zu fotografieren, per Autofocus scharf gestellt, auf Knopfdruck auf Live View umgestellt, Bildausschnitt korrigiert und abgedrückt. Ja, das geht, ist aber natürlich etwas Glückssache, das Scharfstellen ;-)
Von Petra Schmidt | 24.04.08 23:28
Geschrieben am 24.04.08 23:28
Ich sehe dabei, mindestens im professionellen Bereich, keine entscheidenden Vorteile. Sicher, wenn man Remote-Cams aufbaut und den Fokus nicht im Sucher checken kann, dann ist das gut. Andererseits geht sowas auch per Probeauslösung, ich persönölich halte das für wenig sinnvoll. Solange die Mehrkosten nicht wesentlich steigen, find ichs allerdings gut.
Von Philipp von Ditfurth | 24.04.08 23:34
Geschrieben am 24.04.08 23:34
"Live View" ... brauche ich nicht!
Von Raymond Hoffmann | 24.04.08 23:57
Geschrieben am 24.04.08 23:57
Also meine beiden Kameras haben das, aber nutzen tue ich es nicht, weil ich es für meine Bilder einfach nicht brauche.
Frank
Von Frank Mühlberg | 25.04.08 00:35
Geschrieben am 25.04.08 00:35
Für mich völlig unwichtig und absolut kein Kaufkriterium. Beim Kauf meiner nächsten Kamera wird die Bildqualität den Ausschlag geben, insbesondere auch das Rauschverhalten.
Von Die Jule | 25.04.08 06:53
Geschrieben am 25.04.08 06:53
Meine Kamera aus den 70er hatte es schon, für mich ein alter Hut, geht aber gut damit.
Außerdem gucke ich mir das Leben auch ohne Kamera gerne an.
Von Alfons---Zitterbacke | 25.04.08 07:15
Geschrieben am 25.04.08 07:15
Meine 40D hat dieses unnütze Feature. Selbst bei Makro auf Stativ nutzlos wie ein Kropf da durch die unvermeidliche Verzögerung durch die Videoaufbereitung und Bildwiederholrate von nur 30 Bildern/Sekunde die Fokussierung viel zu lange dauert. Das einzig nutzliche an der Canon-Implementation ist, dass die Designer wenigstens daran gedacht haben die Spiegelvorauslösung damit zu integrieren und damit diese auf eine eigene Taste gelegt werden kann...
Von Karl Günter Wünsch | 25.04.08 07:21
Geschrieben am 25.04.08 07:21
Unglaublich...da denke ich zuerst: Endlich was neues in den News...endlich werden die fc-Verantwortlichen Stellung zur letzten Diskussion nehmen....aber nein einfach nur WERBUNG! Warum macht ihr nicht endlich eine UMFRAGE zu diesem klobigen BALKEN????????
Von Christian Barten | 25.04.08 07:27
Geschrieben am 25.04.08 07:27
Ich benutze die 40D bevorzugt mit einem aufsteckbaren Winkelsucher, da ich so bei allen Lichtverhältnissen einen optimalen Blick auf das Motiv habe.
Zudem schreckt mich der hohe Stromverbrauch des LiveView ab.
Ich denke daher nicht, das ich diese Funkton oft nutzen werde.
Von Uebelhoer Marc | 25.04.08 07:36
Geschrieben am 25.04.08 07:36
Wenn das Display schwenkbar ist, kann es ein nützliches Feature sein, z.B. bei über-Kopf-Bildern.
Von LAMI | 25.04.08 08:26
Geschrieben am 25.04.08 08:26
Habe eine 40D und nutze Liveview gar nicht. Bisher ist mir keine Situation untergekommen wo ich es hätte brauchen können.
LG Albert
Von Der Müller | 25.04.08 08:27
Geschrieben am 25.04.08 08:27
Ich habe das bei meiner 40D noch nie gebraucht. Ich dachte, es wäre Sinnvoll bei Überkopfbildern z.B. bei grosser Fotografenzahl vor mir. Aber ich seh den Bildschirm da oben ja doch nicht und fokussieren geht auch nur schlecht. Bleibt bei mir ausgeschaltet. Ich kämpfe lieber um einen besseren Platz in einer forderen Reihe ;)
LG Tobi
Von Tobias Schlegel | 25.04.08 08:32
Geschrieben am 25.04.08 08:32
Ich halte Live View dann für sehr nützlich, wenn er mit einem Schwenkbaren Display und mit einer schnellen Focussierung verbunden ist. Dann kann man z. B. bei Events prima mit ausgestreckten Armen über dem Kopf fotografieren oder Bodennahe Perspektiven nutzen. Bei meiner Canon 40 D nützt der Live View mir wegen des starren Displays und der umständlichen Focussierung nicht so viel.
Allerdings ist das Live-Histogramm in manchen Situationen zur Einschätzung des Tonwertumfangs sehr hilfreich, weil man vorher sieht, ob die Belichtung in Ordnung ist.
Fazit: Pro, aber nur mit schneller Focussierung und schwenkbarem Display.
Von Signore Tom | 25.04.08 08:55
Geschrieben am 25.04.08 08:55
Live view: nicht immer nötig.
Es gibt aber Situationen wo er hilft, vorausgesetzt ich kann auch das Display in unterschiedliche Richtungen drehen -> über Kopf Fotografie usw.
Bei zwei gleichwertigen Kameras würde ich mich immer für das Modell mit Live View entscheiden.
Von Michael F. Gerlach | 25.04.08 09:11
Geschrieben am 25.04.08 09:11
An meiner Kompakten habe ich fast ausschließlich mit dem Liveview fokussiert etc.
An der DSLR garnicht, zumindest bisher nicht ;-)
Obwohl ich es jederzeit wieder nutzen würde.
Von Katja Zielenbach | 25.04.08 09:51
Geschrieben am 25.04.08 09:51
Ist das nun ein Werbe Blog der Kameraindustrie?
Von Rob Koch | 25.04.08 09:54
Geschrieben am 25.04.08 09:54
Also ist kein unbedingtes Kaufkriterium. Wenn man sowas allerdings in der 450d verbaut, dann sollte es in den zwei- und einstelligen Kameramodellen auch angeboten werden.
Für die Makro- sowie Konzertfotografie denke ich ein ganz brauchbares Feature. Was ich allerdings mehr begrüßen würde, wenn Vollformat bezahlbarer werden würde und Einzug in den zweistelligen Bereich finden würde.
Gruß Sören
Von Sören Meyer | 25.04.08 09:59
Geschrieben am 25.04.08 09:59
Eine SLR gehört an das Auge und nicht einige Zentimeter weg vom Körper. Alleine schon von der Stabilität der Kamerahaltung gesehen.
Meine Nikon D300 hat das auch, aber den Teil habe ich in der Bedienungsanleitung nur schemenhaft überflogen. Für meinen Teil der Fotografie im Bereich People, und das hauptberuflich, ein unnötiges "Ist-eben-drin".
Michael
Von Foto und Event - Michael | 25.04.08 10:05
Geschrieben am 25.04.08 10:05
Sehr hilfreich für Makro- und Architekturfotografie.
Für mich überwiegt der tatsächliche Nutzen den "nice to have"-Anteil
Die o.g. Contra-Argumente sind für mich keine wirklichen Contra-Kriterien: Ersatzakku ist eh immer mit dabei, Sucher ist ja auch noch vorhanden, falls Sonnenlich zu einer zu starken Einschränkung hinsichtlich der Nutzbarkeit des Displays führt.
Da div. Hersteller LiveView mittlerweile auch in ihren hochwertigen Modellen präsentieren, ist mir die Nachfrage von Pentax nicht ganz nachvollziehbar ... bin aber auch kein Marketingexperte :-)
KPK
Von KPK | 25.04.08 10:13
Geschrieben am