Die Firma Pentax hat uns gebeten, Euch zu fragen, ob die Hersteller von Fotoapparaten wirklich die Features umsetzen, die die Nutzer wollen oder ob der Kunde gezwungen ist, dass zu nehmen, was er bekommt. Konkret geht es hierbei um die Frage: "Live View" - wie wichtig ist das für (ambitionierte) Spiegelreflexfotografen?
These: ist "nice to have", aber eigentlich kein Kaufkriterium für anspruchsvolle Fotografen. Für Einsteigermodelle super, aber im mittleren und Semi-professionellen Kamerasegment nicht unbedingt nötig.
Pro "Live View":
- 100% Motivausschnitt direkt am LCD
- Fotografieren auch in ungewöhnlicher Haltung/Perspektive, da Motiv sichtbar
- Senkt die Schwellenangst für Kompakt-Umsteiger/SLR-Einsteiger, weil man sich an die "langer-Arm-Haltung" beim Fotografieren so gewöhnt hat
Contra:
- Stromverbrauch
- Sichtbarkeit in Sonnenlicht
- Manuelles Fokussieren am LCD ist nur so gut, wie die Qualität des LCD. Präziser ist es, dafür den optischen Sucher zu benutzen.
Wie ist Eure Meinung?
Kommentare (187)
ich bin froh, dass ich live view hab. focussieren geht super aber es is gleichzeitig auch so ne art wiederentdeckung der langsamkeitn in der digitalen fotografie - ich nutz es nicht oft aber wenn, dannn gerne.
Von Stefan Lorenz | 24.04.08 17:32
Geschrieben am 24.04.08 17:32
Nettes Feature, das ich aber nur selten einsetzen werde. Ich überlege derzeit die Sony Alpha 700 zu kaufen, die hat bekannterweise keinen Live-View. Für mich kein "must have".
Von TomH. | 24.04.08 17:39
Geschrieben am 24.04.08 17:39
Ich finde auch soweit ich das als Amateur bewerten kann, das man Live View nicht wirklich braucht. Ich find es aber immer wieder toll wenn einer mal meine 30D nimmt und fragt: "Ähm is die an? Wo gehtn der Bildschirm an?"
Für mich jedenfalls kein Kriterium zum Kauf...
Lieber Oldschool ;)
Von Sebastian Scheler | 24.04.08 17:46
Geschrieben am 24.04.08 17:46
Also ich habe es nicht - aber bis dato auch noch nicht großartig vermisst. Ich denke aber, Live View hat in speziellen Anwendungsfällen schon Vorteile.
Von Oliver Timmermann | 24.04.08 17:46
Geschrieben am 24.04.08 17:46
ich habe es an meiner canon nicht. manchmal wärs schön. allerdings ist das kein kaufkriterium.
Von Klaus Boizo | 24.04.08 17:49
Geschrieben am 24.04.08 17:49
einmal ausprobiert - ich mag's nicht.
Von Doro E. | 24.04.08 17:50
Geschrieben am 24.04.08 17:50
Bei meiner Oly E-510 ist er vorhanden. Nutzen tu ich ihn bei Makro und Astro Aufnahmen. Sehr praktisch der 10 fach Zoom zum fokussieren. Nachteilig, bei Sonnenlicht nicht (schlecht) zu gebrauchen. Ein Klappdisplay wie an der E-330 oder E-3 wäre super. Vielleich auch noch ein aufsteckbarer Lichtschacht, um das Display auch bei Sonne benutzen zu können.
Von Rainer Eisenhuth | 24.04.08 17:57
Geschrieben am 24.04.08 17:57
Bei der Makrofotografie möglicherweise hilfreich, aber sonst hat dieses Feature in einer DSLR nichts zu suchen.
Den Bildauschnitt so wie man ihn haben will, kann man doch nur durch den Sucher so richtig "fühlen".
Von portraitfan | 24.04.08 17:58
Geschrieben am 24.04.08 17:58
wenn Liveview im mittleren und semi-professionellen Kamerasegment nicht unbedingt nötig und kein Kaufkriterium für anspruchsvolle Fotografen ist... wieso hat dann Canon den Liveview als erstes in ihrem top-Modell implementiert?
Natürlich ist Liveview ein eher unnötiges Feature - aber der Markt ruft doch bei DSLRs danach, seit es Kompaktkameras mit Display gibt. Von daher kann ein vernünftiger Hersteller gar nicht anders, als LiveView zu implementieren.
Von yes torty | 24.04.08 17:59
Geschrieben am 24.04.08 17:59
Live View ist für mich nicht interessant. Falls ich wirklich mal eine Situation haben sollte, die mich "in den Dreck zwingt", bringe ich einen Winkelsucher an und gut ist.
Ausserdem ist meine Kamera für "an ausgestreckten Armen mit je 2 Fingern balancierend aufs Display starren" zu schwer ;-)
Von Frank Grages | 24.04.08 18:00
Geschrieben am 24.04.08 18:00
Kurz gesagt - Ich find's unnötig. Hab ne Alpha 700 und ich vermiss das Feature kein bisschen.
Von Marcel Holler | 24.04.08 18:02
Geschrieben am 24.04.08 18:02
Das wäre schon wegen dem Akku NIEMALS ein Kaufkriterium. Einmal hätte ich es gebraucht, als ich bei vielen Menschenmengen einfach die Cam hochhalten und auslösen müsste. Das war's aber auch schon.
Kurz gesagt: lege wenig Wert drauf.
lg,
phil
Von Philipp Paulus | 24.04.08 18:03
Geschrieben am 24.04.08 18:03
Bei Boden oder MEnschenmenge -
aber ne 5D mit BG und Obj. vom körper weghalten und dann fotgrafieren - schauerhaft.
Ausserdem ist die Kamera Haltung zwangsläufig bescheiden und somit die Gefahr der Verwacklung vorhanden.
SLR mit LiveView? - Sinnvoll wie die Blumenvase im VW Käfer. Hat eine Aufgabe aber keine wichtige
Von floWmotion | 24.04.08 18:07
Geschrieben am 24.04.08 18:07
Habe es und nutze es nicht !
Von Alexander Heinrichs | 24.04.08 18:08
Geschrieben am 24.04.08 18:08
Bei der Anschaffung der Canon 40 D war Live View für mich schon ein Kaufkriterium. Einal ausprobiert. Lustig. In der Praxis nie gebraucht. Anders ausgedrückt: Ich würde dafür kein extra Geld ausgeben.
VG, Oliver
Von Atelier 4 Foto | 24.04.08 18:10
Geschrieben am 24.04.08 18:10
Habs in meiner 40D und habs auch schon einmal genutzt....
Allerdings nur um zu schaun wies ausschaut und obs funktioniert....
Meien Kaufentscheidung würd ich allerdings nie davon abhängig machen...
Von Sven M. S. | 24.04.08 18:14
Geschrieben am 24.04.08 18:14
Braucht die Welt nicht
Von Benjamin Schmalenberger | 24.04.08 18:14
Geschrieben am 24.04.08 18:14
dinge die man nicht benötigt.
Von herr b | 24.04.08 18:43
Geschrieben am 24.04.08 18:43
Meine DSLR hat es nicht und ich habe die Funktion auch noch nicht vermisst. Was ich oft benütze ist mein Winkelsucher mit 2x Vergrößerung. Wenn schon LiveView, dann als Zubehör wie Zigview. Drahtlos benutzbar und mit Fernauslöser.
Von PhotoGL | 24.04.08 18:43
Geschrieben am 24.04.08 18:43
und eigentlich ist das ganze hier ja eh nur werbung für pentax. die interessiert es gar nicht was wie von live view denken.
Von herr b | 24.04.08 18:43
Geschrieben am 24.04.08 18:43
ich habs in meiner canon 40d und finds lustig, ja lustig, es mach spass damit zu experimentieren aber mehr auch nicht, ich konnte noch immer keinen wirklichen Einsatzgrund erkennen, außer bei Makros mit Stativ ist es recht praktisch, geht aber wirklich auch ohne... kurz: nette Spielerei, die man hat oder eben auch nicht =)
Von kay.rogge | 24.04.08 18:59
Geschrieben am 24.04.08 18:59
Kaufkriterium war es für mich nicht. Die D300 gab es nicht ohne. Benutz hab ich es bisher nicht, aber den Airbag bei mir im Auto auch nicht, trotzem bin ich froh, daß für den Fall des Falles.... na ihr wisst was ich meine.
Von Jörg Riesau | 24.04.08 19:23
Geschrieben am 24.04.08 19:23
Ich weiß noch nicht mal, ob keine eos dat hat! Habs nie vermisst.
Von AMaisel | 24.04.08 19:25
Geschrieben am 24.04.08 19:25
Wer es nicht hat, vermisst es auch nicht ... logo ...
da erübrigt sich natürlich auch jeglicher Kommentar :-))
Wer es hatte und jetzt nicht mehr hat vermisst es sehr!
Let's go on ... bauen, anbieten ... irgendwann schnallt
es auch der konservativste Geist. Erinnere mich mit
Vergnügen an die Auto-Focus Technik ... hab' ich nicht,
brauch ich nicht ... haben damals viele getrötet ...
dann kam der Stabi ... brauch' ich nicht ... ja, ja :-)))
Von Marcell Waltzer | 24.04.08 19:38
Geschrieben am 24.04.08 19:38
Meine Kamera hat es. Habe es aber bis heute erst einmal benutzt. Würde es nicht vermissen. Und Kaufkriterium war es nicht.
Von Grit G. | 24.04.08 19:41
Geschrieben am 24.04.08 19:41
Ich mag Liveview nur, wenn das Display voll schwenkbar ist.
(Wie bei der Pana L10 & der Oly E3.)
Von Ivo Seufert | 24.04.08 19:50
Geschrieben am 24.04.08 19:50
An meiner EOS 40D ist es ja integriert. Gerade, um Personen zu fotografieren, die etwas kamerascheu sind, für Makroaufnahmen und ähnliches ist es super!
LiveView ist ein Hilfsmittel, aber sicher nicht ein Ersatz für den Sucher!
Den Kontrast-AF einer 450D konnte ich bis jetzt nicht testen, aber laut Forenberichten ist er sehr langsam und ungenau!
Von Flurin Amsler | 24.04.08 19:51
Geschrieben am 24.04.08 19:51
Ich hab's an der D300 und verwende es weil es da und manchmal brauchbar ist. Der AF ist dann aber eher ein Ratespiel. Meistens nutze ich dann doch wieder den Winkelsucher. Ausserdem weiss ich nicht wie sich Liveview auf das Rauschverhalten auswirkt, wenn der Sensor lange eingeschaltet ist. Kaufkriterium war es nicht.
Von UweB | 24.04.08 19:55
Geschrieben am 24.04.08 19:55
Ich habe ebenfalls eine Nikon mit Live-View.Ganz so sinnlos ist es nicht, aber nur in extremen Situationen nötig (falls überhaupt). Ich benutze es sehr selten, da der Fokussiervorgang mir zu lange dauert und es deshalb nur bei statischen Objekten wirklich sinnvoll einsetzten lässt. Kaufkriterium ist der Live-View ganz sicher nicht, da man mit dem Sucher schneller und präziser arbeiten kann.
Von Habitak | 24.04.08 20:32
Geschrieben am 24.04.08 20:32
Habe keine DSLR mit LiveView.
Könnte mir aber vorstellen, es bei Nachtaufnahmen gut einsetzen zu können.
Von Hans-Peter Möller | 24.04.08 20:33
Geschrieben am 24.04.08 20:33
LiveView ist zwar an meiner DsMkIII dran, war aber für mich nicht kaufentscheidend. Bisher habe ich auch noch kein Foto gemacht, wofür LiveView notwendig wäre. Wenn es auf das letzte Quentchen Schärfe ankommt, verlasse ich mich lieber auf den Sucher, als im recht ungenauen Display zu raten.
Von CarstenB | 24.04.08 20:40
Geschrieben am 24.04.08 20:40
@ Hans-Peter Möller:
Liveview kann man bei Nachaufnahmen vergessen!
Das weiß ich aus eigener Erfahrung mit Kompaktkameras.
Wenn du eine solche hättest, wüsstest du das!
Von Ivo Seufert | 24.04.08 20:56
Geschrieben am 24.04.08 20:56
In meinem Haupt-Jagdgebiet, der Sportfotografie (Turnen, turnerischer Breitensport), ist die Arbeit mit dem Display kaum machbar. Mit dem 200er-Objektiv an der Kamera auch vom Handling her sicher sehr mühsam.
Daneben bin ich ein Gewohnheitstier und immer etwas irritiert, wenn ich an einer Kompakten keinen optischen Sucher finde.
Von Harry von Mengden | 24.04.08 20:57
Geschrieben am 24.04.08 20:57
Ich habe eine EOS 40D und nutze den LiveView bei Makros. Durch die Lupenfunktion lässt sich gut manuell fokusieren. Aber sonst nutz ich den LiveView auch eher selten. Schön ist halt auf dem Stativ, dass der Spiegel schon oben ist und somit Spiegelvorauslösung und man trotzdem noch was sieht...
Von Rene Mattner | 24.04.08 21:18
Geschrieben am 24.04.08 21:18
schrecklich und völlig überflüssig
Von Uwe Schmida | 24.04.08 21:22
Geschrieben am 24.04.08 21:22
für mich einzig wirklich sinnvoll. liveview e3 und l10. bei pentax wird der ausschnitt nicht angepasst was die auflösung angeht, irgendwann sieht man nur noch pixel. auch wichtig ist für mich der dreh und schwenkbare monitor der e3, besonders bei stativaufnahmen gibt das teil fokusmöglichkieten die man vorher nciht kannte (durch 10 fach lupe und mf).. so sachen wie bei eos 450 und co empfinde ich als blödsinn...
was mir an der e3 fehlt ist ein silentmode wie bei der eos1reihe. ansonsten halte ich das system bei oly e3 und lumix l10 für das beste, udn auch das mit dem meisten sinn, wenn man von sinn udn kaufargument reden kann.
Von Raffaele Horstmann | 24.04.08 21:24
Geschrieben am 24.04.08 21:24
und zur präzision, man kann mit dem eos 1ds mk III sucher manuell nciht so gut fokussieren wie mit e3 und liveview. bei der mkIII ist der bildschirm von der auflösung leider in meinen augen etwas zu schwach ausgerüstet, bei der nikon d300 udn d3 ist es wesentlich schöner :)
Von Raffaele Horstmann | 24.04.08 21:26
Geschrieben am 24.04.08 21:26
und ich frag mich, was herstellerspezifische umfragen in den neugkeiten zu suchen haben?
Von hristov | 24.04.08 21:30
Geschrieben am 24.04.08 21:30
Also ich brauche es nicht und will es auch gar nicht haben.
Bei einer Kompaktkamera ist es ein nette Guddi aber bei einer Spiegelreflex ist das wie Stützräder an einem LKW :D
Ich muss jedes mal lachen wenn ich die anderen Leute sehe wie sie krampfhaft versuchen bei hellstem Sonnenschein was auf dem LCD zu erkennen.
Irgendwie sieht die Haltung, die dabei eingenommen wird, auch ein bisschen lächerlich aus.
Ich schau lieber durch den Sucher.
Von Rene Christian Hoffmann | 24.04.08 21:56
Geschrieben am 24.04.08 21:56
Für Landschaften und Architektur, aber auch Macro Fotografie ist LiveView sehr gut. Eigentlich alles das mit Stativ zu tun hat kann sehr elegant mit LiveView bearbeitet werden.
Von Iron Flatline | 24.04.08 22:06
Geschrieben am 24.04.08 22:06
....ehrlich gesagt ....dann kann ich gleich zur video kamera greifen ....ich denke es geht einiges verloren ...denn in der fotografie geht es um festhalten von momenten und motiven .....es lenkt ab ....!!
denn ich für meine zwecke weiß was ich will und fixier mich dann auf das was ich seh ...drück den auslöser und go ...thats it ....aber ....ganz im ernst ....!? die inovationen nehmen nicht ab sondern eher zu .....die, die danach kommen fragen nicht mehr sondern leben damit .....ich für mich ....brauch es nicht.....!
burgaretta.com
Von Carmelo Burgaretta | 24.04.08 22:07
Geschrieben am 24.04.08 22:07
Für schwierige Kamerapositionen ist es vielleicht nett, wenn es da ist. Ansonsten sollte es unbedingt zu Gunsten des Akkus abschaltbar sein - im Normalbetrieb wird man es kaum brauchen. Gerade für Kompaktumsteiger Gift. Da tut es am meisten Not, sich an eine anständige Haltung und Bildaufbau zu gewöhnen.
Von Michael Gombert | 24.04.08 22:07
Geschrieben am 24.04.08 22:07
Ich würde es auf jedenfall sehr begrüssen, wenn meine Ist DS Live View hätte.
Vor allem bei Spezialaufnahmen wäre das oft sehr wertvoll.
Ich habe ja schon einen Winkelsucher zum aufstecken,
aber man muss sich dann trotzdem immer noch verrenken.
*bin ja nicht mehr der jüngste ;~))*
Von Reinhold Grabher | 24.04.08 22:18
Geschrieben am 24.04.08 22:18
Überflüssig wie ein Loch im Kopf.
Von Dieter Greven | 24.04.08 22:19
Geschrieben am 24.04.08 22:19
Meine Kamera hat es, aber ich hab es noch nie ausprobiert - Dinge die die Welt nicht braucht...
Von Stefanie Baumann | 24.04.08 22:34
Geschrieben am 24.04.08 22:34
Traue der ganzen Sachen noch nicht. Konnte es aber auch noch nicht testen.
Diese Neuerung würde mich aber nicht reizen, meine jetzige (30d) zu erneuern.
Von der BES | 24.04.08 22:47
Geschrieben am 24.04.08 22:47
Lieber einen Winkelsucher wie früher bei Analog.
Der Rest ist halt "Routine / Glück aus dem Handgelenk"
@ Pentax: Lieber eine höhere Bildfolge und weniger Rauschen bei der 20er
Von Günther MUG Müller | 24.04.08 22:47
Geschrieben am 24.04.08 22:47
ich habe live view habe es aber noch nicht wirklich gebraucht und vermissen tu ich es schon gar nicht.
wäre sicher für mich kein kaufkriterium.
Von Tajara | 24.04.08 22:53
Geschrieben am 24.04.08 22:53
Ist ja rührend, daß Euch neuerdings unsere Meinung interessiert...
Fragt doch lieber mal, was wir von dem grauenhaften Balken unter unseren Bildern halten.
Ralf
Von fotoralf.be | 24.04.08 22:53
Geschrieben am 24.04.08 22:53
Meine analogen Kameras (Minolta) haben keinen und meine digitalen (Minolta und Sony) haben auch keinen. Ich sehe lieber durch den Sucher und bestimme dadurch, egal bei welchem Licht, den Ausschnitt. Außerdem sind Richtungsänderungen mit dem Kopf wesentlich schneller als mit mehr oder weniger ausgestreckten Armen.
Von Karl Kraft | 24.04.08 22:56
Geschrieben am 24.04.08 22:56
Ganz nettes Feature wenn mans über'n PC nutzen kann (wie bei Gannon) aber nur bei 0.0001% der Aufnahmen wirklich nützlich.
Also ungefähr so nötig wie Windoof Astalavista und fette Infoboxbalken...
Von Uwe Grün | 24.04.08 23:08
Geschrieben am 24.04.08 23:08
"... ob die Hersteller von Fotoapparaten wirklich die Features umsetzen, die die Nutzer wollen oder ob der Kunde gezwungen ist, dass zu nehmen, was er bekommt."
Das nenne ich wirklich mal eine passende Frage zur richtigen Zeit, wenn ich so die Beiträge im MT und blog zum Nutzerwillen der fc-ler lese ... und zum eigentlichen Thema bin ich auch eher "altmodisch veranlagt und ziehe den optischen Sucher vor ...
Von Dagmar E. | 24.04.08 23:10
Geschrieben am 24.04.08 23:10
ich habe zwar Live View,werde es aber wohl kaum nutzen,dann kann ich mir ja gleich wieder ne Kompakte ohne optischen Sucher kaufen.Es geht eben nichts über einen guten optischen Sucher!
Von Joachim Breyer | 24.04.08 23:19
Geschrieben am 24.04.08 23:19
Ich habe Live View, bräuchte es aber nicht unbedingt.
Was mir viel, viel wichtiger ist, wäre, ein vernünftiger Sucher, und nicht einer der nur knappe 95% anzeigt - lässt man eine Linie, z.B. einen Weg in einer Ecke entspringen, entspringt diese Linie nach der Aufnahme garantiert nicht mehr der Ecke.
Live View habe ich zum Beispiel mal verwendet um über Kopf zu fotografieren, per Autofocus scharf gestellt, auf Knopfdruck auf Live View umgestellt, Bildausschnitt korrigiert und abgedrückt. Ja, das geht, ist aber natürlich etwas Glückssache, das Scharfstellen ;-)
Von Petra Schmidt | 24.04.08 23:28
Geschrieben am 24.04.08 23:28
Ich sehe dabei, mindestens im professionellen Bereich, keine entscheidenden Vorteile. Sicher, wenn man Remote-Cams aufbaut und den Fokus nicht im Sucher checken kann, dann ist das gut. Andererseits geht sowas auch per Probeauslösung, ich persönölich halte das für wenig sinnvoll. Solange die Mehrkosten nicht wesentlich steigen, find ichs allerdings gut.
Von Philipp von Ditfurth | 24.04.08 23:34
Geschrieben am 24.04.08 23:34
"Live View" ... brauche ich nicht!
Von Raymond Hoffmann | 24.04.08 23:57
Geschrieben am 24.04.08 23:57
Also meine beiden Kameras haben das, aber nutzen tue ich es nicht, weil ich es für meine Bilder einfach nicht brauche.
Frank
Von Frank Mühlberg | 25.04.08 00:35
Geschrieben am 25.04.08 00:35
Für mich völlig unwichtig und absolut kein Kaufkriterium. Beim Kauf meiner nächsten Kamera wird die Bildqualität den Ausschlag geben, insbesondere auch das Rauschverhalten.
Von Die Jule | 25.04.08 06:53
Geschrieben am 25.04.08 06:53
Meine Kamera aus den 70er hatte es schon, für mich ein alter Hut, geht aber gut damit.
Außerdem gucke ich mir das Leben auch ohne Kamera gerne an.
Von Alfons---Zitterbacke | 25.04.08 07:15
Geschrieben am 25.04.08 07:15
Meine 40D hat dieses unnütze Feature. Selbst bei Makro auf Stativ nutzlos wie ein Kropf da durch die unvermeidliche Verzögerung durch die Videoaufbereitung und Bildwiederholrate von nur 30 Bildern/Sekunde die Fokussierung viel zu lange dauert. Das einzig nutzliche an der Canon-Implementation ist, dass die Designer wenigstens daran gedacht haben die Spiegelvorauslösung damit zu integrieren und damit diese auf eine eigene Taste gelegt werden kann...
Von Karl Günter Wünsch | 25.04.08 07:21
Geschrieben am 25.04.08 07:21
Unglaublich...da denke ich zuerst: Endlich was neues in den News...endlich werden die fc-Verantwortlichen Stellung zur letzten Diskussion nehmen....aber nein einfach nur WERBUNG! Warum macht ihr nicht endlich eine UMFRAGE zu diesem klobigen BALKEN????????
Von Christian Barten | 25.04.08 07:27
Geschrieben am 25.04.08 07:27
Ich benutze die 40D bevorzugt mit einem aufsteckbaren Winkelsucher, da ich so bei allen Lichtverhältnissen einen optimalen Blick auf das Motiv habe.
Zudem schreckt mich der hohe Stromverbrauch des LiveView ab.
Ich denke daher nicht, das ich diese Funkton oft nutzen werde.
Von Uebelhoer Marc | 25.04.08 07:36
Geschrieben am 25.04.08 07:36
Wenn das Display schwenkbar ist, kann es ein nützliches Feature sein, z.B. bei über-Kopf-Bildern.
Von LAMI | 25.04.08 08:26
Geschrieben am 25.04.08 08:26
Habe eine 40D und nutze Liveview gar nicht. Bisher ist mir keine Situation untergekommen wo ich es hätte brauchen können.
LG Albert
Von Der Müller | 25.04.08 08:27
Geschrieben am 25.04.08 08:27
Ich habe das bei meiner 40D noch nie gebraucht. Ich dachte, es wäre Sinnvoll bei Überkopfbildern z.B. bei grosser Fotografenzahl vor mir. Aber ich seh den Bildschirm da oben ja doch nicht und fokussieren geht auch nur schlecht. Bleibt bei mir ausgeschaltet. Ich kämpfe lieber um einen besseren Platz in einer forderen Reihe ;)
LG Tobi
Von Tobias Schlegel | 25.04.08 08:32
Geschrieben am 25.04.08 08:32
Ich halte Live View dann für sehr nützlich, wenn er mit einem Schwenkbaren Display und mit einer schnellen Focussierung verbunden ist. Dann kann man z. B. bei Events prima mit ausgestreckten Armen über dem Kopf fotografieren oder Bodennahe Perspektiven nutzen. Bei meiner Canon 40 D nützt der Live View mir wegen des starren Displays und der umständlichen Focussierung nicht so viel.
Allerdings ist das Live-Histogramm in manchen Situationen zur Einschätzung des Tonwertumfangs sehr hilfreich, weil man vorher sieht, ob die Belichtung in Ordnung ist.
Fazit: Pro, aber nur mit schneller Focussierung und schwenkbarem Display.
Von Signore Tom | 25.04.08 08:55
Geschrieben am 25.04.08 08:55
Live view: nicht immer nötig.
Es gibt aber Situationen wo er hilft, vorausgesetzt ich kann auch das Display in unterschiedliche Richtungen drehen -> über Kopf Fotografie usw.
Bei zwei gleichwertigen Kameras würde ich mich immer für das Modell mit Live View entscheiden.
Von Michael F. Gerlach | 25.04.08 09:11
Geschrieben am 25.04.08 09:11
An meiner Kompakten habe ich fast ausschließlich mit dem Liveview fokussiert etc.
An der DSLR garnicht, zumindest bisher nicht ;-)
Obwohl ich es jederzeit wieder nutzen würde.
Von Katja Zielenbach | 25.04.08 09:51
Geschrieben am 25.04.08 09:51
Ist das nun ein Werbe Blog der Kameraindustrie?
Von Rob Koch | 25.04.08 09:54
Geschrieben am 25.04.08 09:54
Also ist kein unbedingtes Kaufkriterium. Wenn man sowas allerdings in der 450d verbaut, dann sollte es in den zwei- und einstelligen Kameramodellen auch angeboten werden.
Für die Makro- sowie Konzertfotografie denke ich ein ganz brauchbares Feature. Was ich allerdings mehr begrüßen würde, wenn Vollformat bezahlbarer werden würde und Einzug in den zweistelligen Bereich finden würde.
Gruß Sören
Von Sören Meyer | 25.04.08 09:59
Geschrieben am 25.04.08 09:59
Eine SLR gehört an das Auge und nicht einige Zentimeter weg vom Körper. Alleine schon von der Stabilität der Kamerahaltung gesehen.
Meine Nikon D300 hat das auch, aber den Teil habe ich in der Bedienungsanleitung nur schemenhaft überflogen. Für meinen Teil der Fotografie im Bereich People, und das hauptberuflich, ein unnötiges "Ist-eben-drin".
Michael
Von Foto und Event - Michael | 25.04.08 10:05
Geschrieben am 25.04.08 10:05
Sehr hilfreich für Makro- und Architekturfotografie.
Für mich überwiegt der tatsächliche Nutzen den "nice to have"-Anteil
Die o.g. Contra-Argumente sind für mich keine wirklichen Contra-Kriterien: Ersatzakku ist eh immer mit dabei, Sucher ist ja auch noch vorhanden, falls Sonnenlich zu einer zu starken Einschränkung hinsichtlich der Nutzbarkeit des Displays führt.
Da div. Hersteller LiveView mittlerweile auch in ihren hochwertigen Modellen präsentieren, ist mir die Nachfrage von Pentax nicht ganz nachvollziehbar ... bin aber auch kein Marketingexperte :-)
KPK
Von KPK | 25.04.08 10:13
Geschrieben am 25.04.08 10:13
Ich halte Lifeview eher für überflüssig. Meine Canon 400d hat es nicht und es ist gut so. Es gibt nur sehr sehr wenige Motive, wo ich Lifeview gerne hätte.
Ich habe 3 Jahre lang zuvor mit einer Kompaktkamera mit Display fotografiert. (Und davor mit analoger SLR.)
Beim Umstieg zurück auf die SLR wurde mir wieder klar, was ich am meisten vermisst habe: Den Sucher. Nur mit ihm habe ich den großen Blickwinkel, mit dem ich ein Motiv wirklich beurteilen kann.
Ich würde kein Geld extra für Lifeview ausgeben.
LG Eberhard
Von Eberhard Schäfer | 25.04.08 10:14
Geschrieben am 25.04.08 10:14
Für mich ist es ein nettes aber nicht so wichtiges Feature, wenn Live-View dann mit seperatem Sensor (wie bei Olympus und Sony) und schwenkbarem bzw. klappbarem Display. Sonst mach das ganze keinen Sinn für mich.
Ich vermisse es nur ganz selten bei Überkopf-aufnahmen, für alles andere gibts Winkelsucher (eine wirklich sinnvolle Investition).
Gruß Christian
Von ChristianTh. | 25.04.08 10:15
Geschrieben am 25.04.08 10:15
Das geklapper mit dem Spiegel an der D300 kann man sich sparen..Gebt das Geld in der Entwicklungsabteilung lieber für einen anständig hellen Sucher aus. Einstellhilfen wären nett. Eingespiegelte Gitterlinien auch. Auf gut deutsch nehmt einen Sucher wie er zu analog Zeiten in der Oberklasse üblich war und baut ihn endlich in eine Digiknipse.
Warum ist der Sucher an einer T90 aus den 80er Jahren immer noch besser als der an einer 5D?
Weil alle Dinge die heute eingebaut werden reine Programmierarbeiten sind und relativ günstig umzusetzen sind. Hardwareverbesserungen werden kaum umgesetzt...
Von Henning B . | 25.04.08 10:26
Geschrieben am 25.04.08 10:26
oh wie schön...
die FC interessiert sich und kümmert sich um ihre Kunden :-))
Von A.F. - Fotodesign | 25.04.08 10:27
Geschrieben am 25.04.08 10:27
mach für mich keinen sinn.....
Von Thomas Gärtner | 25.04.08 11:22
Geschrieben am 25.04.08 11:22
Unnötig.
Von Jörn Kessels | 25.04.08 11:36
Geschrieben am 25.04.08 11:36
Kaufkriterium für DSLR? Sicher nicht, optischer Sucher ist in der Regel besser.
Wenn Lifeview, dann aber drehbar und am besten so platziert, wie bei der Sony R1 - dann kann man die Kamera auch noch stabil halten (wie eine Rolleiflex z. B.). Aber auch an der Sony benutze ich den LCD-Bildschirm sehr selten und und halte sie lieber auf "konventionelle" Art vor die Augen ;-)
Von Manfred Spahl | 25.04.08 11:42
Geschrieben am 25.04.08 11:42
halte es für nicht so wichtig, das man damit ständig für werben müsste. aber ich denke ich würde einen live-weißabgleich faszinierend , naja und bei makro wie schon erwähnt.
Von Hr. Rossi sucht das Glück | 25.04.08 11:45
Geschrieben am 25.04.08 11:45
Interessant für Makroaufnahmen und Fotografieren innerhalb einer Menschenmenger (Stichwort: über dem Kopf fotografieren und trotzdem sehen, was auf dem Chip sein wird). Allerdings ist vor allem bei Letzterem mitunter das Umgebungslicht viel zu hell, sodass der Nutzen dadurch wieder massiv eingeschränkt wird.
Fazit: Ich habs nicht, habs bisher nicht groß vermisst und würde davon eine Kaufentscheidung sicher nicht abhängig machen.
Von Claudia Feiertag | 25.04.08 11:45
Geschrieben am 25.04.08 11:45
Hab es nicht, brauche es nicht und vermisse es auch nicht!
Von Mike Reif | 25.04.08 12:40
Geschrieben am 25.04.08 12:40
"Live View" ist für mich absolut unwichtig. Mein Display ist wirklich sehr selten an und ich brauche es nur für mein Einstellmenü und von mal ab und an einen kurzen Blick auch ein Foto zu verwerfen. Zum Fotografien nutze ich den Sucher und ich habe eine "Live View" - Funktion noch nie vermisst. Auch lege ich mehr Wert auf Akkulaufzeit, die ja durch ein eingeschaltetes Display gesenkt wird. Auch sollte man bedenken, dass selbst die beste "Live View"-Funktion nie so schnell und genau sein wird, wie das reale Bild im Sucher.
Mein Fazit: "Lvie View" ist für mich absolut ohne Bedeutung!
Von Michael Kadzioch | 25.04.08 12:41
Geschrieben am 25.04.08 12:41
Ich würde der Firma Pentax gerne mein Statement dazu abgeben, aber leider ist das Honorar noch nicht geklärt
Von K-N-U-T | 25.04.08 12:42
Geschrieben am 25.04.08 12:42
Ich selbst brauch es nicht - aber es ist für mich ein Kriterium, um es auch meiner Frau zu erleichtern, wenn sie mal ein paar Fotos schießen soll (z.B. im Urlaub).
Von Matthias Raith | 25.04.08 12:57
Geschrieben am 25.04.08 12:57
Ich denke das es eher nicht gebraucht wird. es könnte in manchen situationen zwar praktisch sein wenn man einen winkelsucher bräuchte oder platzbedingt mal nicht den kopf an die kamera halten kann aber im großen und ganzen denke ich das es für den professionellen einsatz nicht zu gebrauchen ist. für schnappschüsse auf partys kann man sich ja ne kompakte zulegen...
Von Clemens B. | 25.04.08 13:35
Geschrieben am 25.04.08 13:35
LiveView - schwenkbares Display ist für mich bei einer DSLR um einiges wichtiger als die Anzahl der Megapixel. Ich ärgere mich jedesmal, wenn eine neue DSLR rauskommt, die dieses Teil nicht bietet. Wer aus niedriger Perspektive fotografiert, weiß ein schwenkbares Display zu schätzen.
Von Michael H. Walter | 25.04.08 14:04
Geschrieben am 25.04.08 14:04
UNNÖTIG!
die, die das wollen sollen sich eine kompaktknipse zulegen.
Von Laurenz A. Reinitzer | 25.04.08 14:05
Geschrieben am 25.04.08 14:05
Da ich ohnehin selten das Display nutze, ist LiveView wohl erst recht nicht angebracht. Vom furchtbaren Stromverbrauch mal abgesehen, ist es an einer kleinen kompakten Knipskiste vielleicht sogar sinnvoll, aber gehört m.E. nicht in die SLR-Fotografie.
Von Roland Klecker | 25.04.08 14:12
Geschrieben am 25.04.08 14:12
Nachdem nun mal auch Makrofotografie und Astrofotografie Teile der "normalen" Fotografie sind, ist es auch sinnvoll, künftig LiveView (weiterhin) als Funktion in die Kamera-Software zu implementieren. V.a. der Zoom in bestimmte Bereiche des Bildes ist dabei äußerst hilfreich. Gruß, Sven.
Von ES.BE | 25.04.08 14:14
Geschrieben am 25.04.08 14:14
da drängt sich die frage auf was marktforschung mit news einer fotocommunity zu tun hat.
Von Johanna U. | 25.04.08 14:36
Geschrieben am 25.04.08 14:36
IMO Schnickschnack. Bin Jahrzehnte ohne ausgekommen, benötige es auch heute nicht. Bei der Kompakten nervt mich eher der mickrige Sucher. Demnach absolut kein Kaufkriterium für mich.
LG
Andreas
Von Andreas W. Schäfer | 25.04.08 15:01
Geschrieben am 25.04.08 15:01
Also ich hab's auch einmal ausprobiert. In manchen Bereichen sinnvoll, in anderen jedoch wieder total unnötig.
Also ich brauch's nicht!
Von Mettallo | 25.04.08 15:05
Geschrieben am 25.04.08 15:05
Die Qualität muß stimmen:
- Es darf nicht zu Lasten des optischen Suchers gehen
- Das Display muß klappbar sein (so, daß man Überkopf, in Bodennähe und bei Selbstporträits auch tatsächlich etwas sehen kann)
- Das Bild muß zum Fokussieren zoombar sein - wenn das gut gemacht ist, bringt es zum manuellen Fokussieren bei Makros nämlich wirklich einen Vorteil.
LG, Tom (C:=
Von Tom Barndt | 25.04.08 15:13
Geschrieben am 25.04.08 15:13
Ich habe eine Canon EOS 30D und eine EOS 40D.
Lieber als Liveview nutze ich einen Winkelsucher.
Für mich völlig unbrauchbar!
LG Falko
Von Falko Sieker | 25.04.08 15:48
Geschrieben am 25.04.08 15:48
Fehlt eigentlich nur noch, dass es demnächst reine Live-View Kameras mit APS-C- (oder gar Vollformat-?)Sensor und Objektiv-Wechselbajonett aber ohne optischen Sucher gibt. Natürlich auch mit Video-Funktion. Für die "Umsteiger" von sucherlosen Kompaktknipsen...
Falls die Kameraindustrie jetzt erst wach wird: Erfinder-Honorar bitte an mich. ;-)
P.S.: Was ich wirklich bräuchte, wäre eine DSLR mit eingebauter Telefon-Funktion, damit ich endlich mein Foto-Handy zuhause lassen kann.
Von Stefan Turowski | 25.04.08 16:05
Geschrieben am 25.04.08 16:05
War für mich kein Kriterium beim Kauf der Canon 40 D,
mag für bestimmte Motive hilfreich sein aber ein Winkelssucher ist meiner Ansicht nach die "bessere" Wahl !
LG Stefan
Von Stefan Huebener | 25.04.08 16:07
Geschrieben am 25.04.08 16:07
Nachtrag
Jetzt habe ich glatt vergessen die eigentliche Aussage reinzuschreiben:
Ich gehöre auch eher zu denen, die sich eine Kompaktkamera erstmal an die Wange drücken, und dann erst merken, dass da gar kein Sucher dran ist.
Also eher seltener Bedarf für Live-View, aber wenn's nix extra kostet (bzw. man es nie erfahren wird, was es extra gekostet hat)...
Von Stefan Turowski | 25.04.08 16:11
Geschrieben am 25.04.08 16:11
brauch ich nicht - will ich nicht
hat nur Nachteile im Vergleich zum winkelsucher und erhöht den Stromverbrauch unnötig; ausserdem erhöht es auch die Kamerapreise ... und wer will das schon ;-)
Von feerluwa | 25.04.08 16:16
Geschrieben am 25.04.08 16:16
Es mag in bestimmten Situationen durchaus nützlich sein, aber eigentlich widerspricht es für mich eher dem Geist einer SLR.
Wenn ich mit Display fotografieren will, nehm ich die Kompakte :)
Und mittlerweile hab ich auch keine Probleme mehr, zwischen den beiden Suchertypen (optisch bei der DSLR, Display bei der Kompakten) zu wechseln, je nachdem, welches Werkzeug ich gerade nutze bzw. dabei habe. Das geht irgendwann ganz automatisch.
Von Klaus der Sandmann | 25.04.08 17:03
Geschrieben am 25.04.08 17:03
Ich würde mir wünschen wenn die Kamerahersteller endlich das Rauschproblem bei hohen ISO-Einstellungen im APS-C-Format angehen würden...
DAS wäre für mich ein klares Kaufkriterium....
Von Dominik Neesen | 25.04.08 17:07
Geschrieben am 25.04.08 17:07
Bei meiner 20D vermisse ich dieses Feature nicht und würde das auch nicht zum Kaufkriterium erheben, wenn eine Neuanschaffung ansteht. Ich nutze einen Winkelsucher und komme damit sehr gut zurecht. Wenn ich es hätte, dann würde ich es eher selten benutzen.
Fazit: Live-View ist für mich absolut verzichtbar.
Von Harry C. | 25.04.08 17:15
Geschrieben am 25.04.08 17:15
Live View war beim Kauf meiner 40D kein Kriterium. Heute möchte ich es eigentlich nicht mehr missen. Künftig wird es beim Kauf für mich ein Kriterium sein.
Von Heribert Koch | 25.04.08 17:22
Geschrieben am 25.04.08 17:22
Ich benoetige keine Live View Funktion und habe sie auch noch nie vermisst an meinen Kameras von Nikon F2 bis D3)
Von Kl. Brown | 25.04.08 18:00
Geschrieben am 25.04.08 18:00
Also ich selbst habe Live-View in meiner Olympus E-510 und nutze ihn gelegentlich um mir nicht in seltsamen Blickwinkeln den Hals zu verrenken und es in manchen Situationen einfach anbietet. Ob diese Funktion jetzt notwendig ist, ist wirklich geschmackssache... meiner Meinung nach ein ... "nice to have"!
Von Harald Marzi | 25.04.08 18:13
Geschrieben am 25.04.08 18:13
hatte mich sehr dran gewöhnt bei der lumix fz50 !
arme weit ausgestreckt . . ein markenzeichen für live view.
am boden und über köpfe hinweg ist gut, aber doch so selten ;-)
nun, bei meinem neuen baby - 400D sehe ich noch sehr oft auf den monitor *g* bis ich merke, kein bild da !
wirklich nötig/ wichtig ist l. v. nicht, denke ich.
Von by baba | 25.04.08 18:31
Geschrieben am 25.04.08 18:31
Live-View in Verbindung mit einem schwenkbaren Display macht durchaus seinen Sinn und wäre für mich eine glatte Kaufentscheidung! Nicht, daß ich es ständig benutzen würde, aber für Makroaufnahmen ist es sehr praktisch, oder wollt ihr euch ständig in den Matsch legen?
Von Tanja Sch. | 25.04.08 19:02
Geschrieben am 25.04.08 19:02
Da meine derzeitige DSLR es nicht hat, vermisse ich es auch nicht. Wenn man draußen in der Natur fotografiert ist es eh schon schwierig bei Sonnenschein die aufgenommenen Fotos zu betrachten. Bei einer Vorschau würde man zu viel Zeit verlieren. Und bei Flugfotos von Vögeln z.B. kann man gar nicht schnell genug hinterherschwenken. Faszit: Ich brauche es nicht unbedingt und vermisse es auch nicht.
Von Sonja Haase | 25.04.08 19:05
Geschrieben am 25.04.08 19:05
Bei meiner nächsten Kamera ein MUSS!
Seit langem habe ich darauf gewartet, mein Hobby aus einer vernünftigen Position heraus zu betreiben. Mit Live View geht das jetzt. Kamera auf Stativ, Makro dran und auf hübsches Plümchenmotiv ausgerichtet...
20m USB Kabel zum Laptop, der auf einem kleinen Tisch direkt neben meinem Liegestuhl im Garten steht. Daneben das kühle Bier, vielleicht noch was nettes zum knabbern und die Plauze in die Sonne gelegt...
So macht das Warten auf die Bienchen wieder Spaß ;-)
Von Der Photofred | 25.04.08 19:10
Geschrieben am 25.04.08 19:10
naja denke es ist für nachtaufnahmen langzeitaufnahmen, überwachungen ,makros, passfotos und selfshoots ideal .
hab lange drauf gewartet. schön ans laptop anschliessen.
und vorher schon displayfüllend sehen wies wird ;o)
ist auch ideal für aufnahmen aus der vogelperspektive von häusern, wenn man den entsprechenden teleskop hänger hat, oder aufnahmen von hochäusern über die brüstung mit nem ausleger etc.
oder überwachungen ;o) etc. das sind der fantasie ja keine grenzen gesetzt ;o)
das spart man sich wenigstens das geld für nen teuren zigview oder wie das teil heist.
Von D-Signz | 25.04.08 19:34
Geschrieben am 25.04.08 19:34
Für mich kein Kriterium. Hatte es bei meinen Bridge-Kameras, und so gut wie nie benutzt. Und bei meiner 1D benutze ich es nur, um einfach den Spiegel bei langen Verschlusszeiten hochklappen zu können.
Von Hans-Dieter Illing | 25.04.08 20:33
Geschrieben am 25.04.08 20:33
Mich würde ein optionales LiveView zum Anstecken reizen. Aber nur wenn es auch 100% Abdeckung bringt und eine Schärfenbeurteilung ermöglicht. Ein Aufsatz für einen Blendschutz sähe ich als sinnvoll an, bzw. die Helligkeit muss ausreichend sein, um auch bei Tageslicht sinnvoll damit arbeiten zu können. Gitternetzlinien einblendbar würde ich begrüßen. Schwenkbar oder vielleicht sogar seitlich ansteckbar täte mir gefallen.
Für Makros und Architekturaufnahmen sicherlich sinnvoll.
Von Off-Topic | 25.04.08 20:58
Geschrieben am 25.04.08 20:58
Zu den Pro's:
- Warum soll es die Schwellenangst senken? Warum soll jemand überhaupt umsteigen wenn ihm die Kompakte mit ihren Funktionen reicht? Ich denke: Der Zielmarkt ist doch (oder sollte zumindest) ein ganz anderer sein.
Zu den COntra's:
- Manuelles Fokussieren? Cool. Hab ich noch nicht probiert... würde ich auch nicht wollen. Ich behaupte gar: Das geht gar nicht. Außer ich kann gleichzeitig zoomen im Display.
Sonst:
- bei der Nikon D300 ist die autofokus-Funktion im ziemlich langsam und - soweit ich bisher was damit gemacht hab - in meinen Augen auch ungenauer als die Phasen-Dingens im Sucher.
- Für richtig komische Fotografenposen ist das Live-View nur dann sinnvoll, wenn ich den Bildschirm ausklappen udn drehen und schwenken kann. Ich kann mich an die Anfänge der DigiCams erinner, da war das noch weit verbreitet. Heute sind solche Displays nur noch sehr selten... aber das ist für mich der einzige Grund, wann es wirklich Sinn macht. Damit die Rückenschäden bei den Fotografen zurückgehen. Ansonsten... ich hätt's mir nicht gewünscht. Lieber 10% billigere Kamera als dieses Feature.
Von Andreas Ströber | 25.04.08 22:07
Geschrieben am 25.04.08 22:07
Der eigentliche Sinn der Spiegelreflexfotografie geht für mich hierbei verloren. Was ich im Sucher sehe, sehe ich, mit Abstrichen, auf dem Bild.
Eine Schärfenkontrolle auf dem LCD halte ich für fast unmöglich, weil der Abbildungsmaßstab doch noch kleiner wird.
Bei abnormalen Körperhaltungen kann ich nur einen schwenkbaren LCD aktzeptieren, sonst nicht.
"Klasse Körperhaltung", bei einem dicken Tele auf dem Stativ mit LiveView zu agieren, wo bleibt da der kreative "Fotografenstolz"?
Von E. Scholtis | 25.04.08 22:50
Geschrieben am 25.04.08 22:50
Ich vermisse an meiner Kamera kein Live-View.... das ist nett und notwendig bei Kompaktkameras, weil dort ja - der Name Kompakt... sagt es ja schon, kein vernünftiger Sucher reinpasst.
Mit einem Sucher der möglichst an 100% rankommt und hell und realitätsnah abbildet, bin ich vollauf glücklich zu machen. Unverzichtbar sind für mich Gitternetzlinien - eingeblendet oder besser gleich auf der Mattscheibe. Life View ist für mich kein Kaufargument
Von bella | 25.04.08 22:53
Geschrieben am 25.04.08 22:53
Ich mache Fotos hauptsächlich im RC-Modellbau , da ist es sehr hilfreich, da ich mich nicht mehr auf den Boden legen muss, um Bilder von unten zu schießen.
Von schnallnix | 25.04.08 23:27
Geschrieben am 25.04.08 23:27
... ich weiß nicht, warum ich das Gefühl nicht loswerde, momentan in einem Trupp von geistig stark Unterbemittelten zu sein, wenn ich an die "Führungsriege" hier denke, denn nur das erklärte die Handlungsweise, uns die nach eigenen Angaben "leicht"modifizierte Form" des Horrorbalkens noch einmal anzubieten ... denn das als "ernsthaftes Angebot" zu sehen hieße, an deren Verstand zu zweifeln, die das zu vertreten haben ...
bin ja nun gespannt, wie lange das noch dauert, bis sich die "Macher" des "Generals" auf ihre ursprünglichen geistigen Fähigkeiten zurückbesinnen - und die vorhergehende Version, die jahrelang gut genug war, wieder zu schalten ..........
oder sollten sie gar des Lesens unkundig sein, daß sie den Sturm von Protesten garnicht zu erfassen vermögen???
MvG Brigitte
PS. ach ja - Napoleon Bonaparte litt auch an Selbstüberschätzung . . . soviel zum Nik von Herrn Andreas Meyer, zu finden unter [fc-foto:6]
Von B. K-K | 26.04.08 07:52
Geschrieben am 26.04.08 07:52
Also erst einmal stimme ich meinem Vorschreiber B. K.+K. zu. Habt Ihr nichts anderes zu tun?
Ja, und nun zu Eurer frage oder war es die von Pentax? Wenn solche Firmen nicht wissen, was sie selbst wollen oder deren Kunden, muss ich mich nicht wundern, wenn sie die Reihe nach vom Markt verschwinden......
Nennen wir das mal hier Marktforschung light, weil kostengünstig für die Firma. Oder wieviel bekommem die FC-Macher hierfür? Übrigens bekommen die Befragten auch immer was für die Mitarbeit. Wie sieht deas denn hier aus?
Also ich würde mir nie ein Pentax kaufen, ob mit oder ohne Life View. Habe ich in den Siebziger-Jahren des vorigen Jahrhunderts schon so entschieden. Die kameras dieser Firma kamen mirt in meiner Hand wie ein kleines Spielzeug vor.
Ansonsten freue ich mich, dass meine D300 LLife View hat. Vor allem hilfreich in ungewöhnlichen Aufnahmesituationen. Wäre aber bei meiner Kaufentscheidung nicht ausschlaggebend.
So und jetzt wendet Euch wieder sinnvolleren Dingen zu und schmeißt diesen Balen raus!!!!!!!!!!!!!!!!
Gruß Paul
Von Paul Wessel | 26.04.08 08:15
Geschrieben am 26.04.08 08:15
Es ist eine sinnvolle Option bei einigen Aufnahmesituationen. Ich habe die Sony a350 (nach einer Konica Minolta 5D, die nur Sucher hatte). Die Sony hat einen abklappbaren Monitor, das hilft bei Makros in Bodennähe und bei Überkopfaufnahmen. Ich nutze Beides und empfinde es als angenehmes Zubehör.
Gruß Wolfgang
Von Wolfgang Keller | 26.04.08 09:42
Geschrieben am 26.04.08 09:42
Bin mit der R1 unterwegs und sollte ich doch noch auf eine Spiegelreflex umsteigen, dann wäre der Live-View unentbehrlich. Ich möchte in der Kamera schon sehen wie das Foto auf dem Monitor aussieht, besonders wichtig ist mir das für Farben und Kontraste. Qualität des Live-Views muss natürlich sehr gut sein und nicht nur als zusätzliches Feature angehängt.
Gruß Johannes
Von Johannes Treeck | 26.04.08 09:51
Geschrieben am 26.04.08 09:51
Ich finde es sehr nützlich, wenn man mit dem Stativ arbeitet (Bildgestaltung). Aus der freien Hand hat es i.d. Regel z.Zt. zu viele Nachteile (v.a. Geschwindigkeit, Qualität des AF) um es wie bei einer Kompaktkamera zu nutzen (Basis: Nikon D300). Fazit: Eher selten gebraucht aber wenn man es braucht, ist es sehr praktisch. Gruss Thomas
Von Thomas K. | 26.04.08 10:29
Geschrieben am 26.04.08 10:29
Ich hatte 4 Jahre lang eine Canon Powershot G3 und war an die "Displayknipserei" gewöhnt...die Umstellung auf den Sucher der 400D im letzten Sommer fiel dementsprechend schwer. Ging aber schnell. Mittlerweile vermisse ich es nur noch, wenn ich z.B. über eine Menschenmenge hinweg fotografiere oder eine "Nach-oben-Perspektive" in Bodennähe haben möchte...dafür wäre Live View klasse.
Gruß Martin
Von Martin Ohlerich | 26.04.08 10:32
Geschrieben am 26.04.08 10:32
hä??? - wieso erscheint das hier??? - gesetzt unter:
http://blog.fotocommunity.net/de/2008/04/danke_fur_euer_feedback.html#comments
*koppschüttel
aber wenn ich schon mal hier bin ... habe die Olympus E-330 und nutze oft das besagte Display ... geht einfacher zu handhaben, vor allem, wenn man noch ein Auge auf zwei "liebreizende Tölen" zu werfen hat - *smile
LG Brigitte
Von B. K-K | 26.04.08 10:46
Geschrieben am 26.04.08 10:46
gehört sowas nicht in die Textforen
D-SLR Kameras
plumpe Werbung ....
Alexander
Von Alexander Hausmann | 26.04.08 11:13
Geschrieben am 26.04.08 11:13
der Tag, an dem ich nicht mehr durch den Sucher meiner DSLR schaue, soll verdammt sein
was kann ich jetzt bei der Umfrage gewinnen?
*bisschenirritiertistdasowasmeistmitgewinnspielengekoppeltist*
.
Von Britta T | 26.04.08 12:56
Geschrieben am 26.04.08 12:56
Live View find ich unnötig an eine DSLR das gehört meiner meinug nach in die Kompaktklasse.
Gruß Jörg
Von Der Jörg | 26.04.08 13:52
Geschrieben am 26.04.08 13:52
Live View ist meines erachtens kein Kriterium aber ein sehr reizendes Feature besonder fürs die Unterwasserfotografie oder in sehr hektischen Situationen wo man nicht so schnell/leicht durch den Sucher gucken kann (zB ein Fotograf der grad bei einer Pressekonferenz über 10 andere Fotografen hinweg fotografieren muss).
Von Masis Besiktasliyan | 26.04.08 17:20
Geschrieben am 26.04.08 17:20
die Sache ist ganz einfach, wenn von zwei gleich guten Kameras eine Live-view hat hätte, würde ich mir diese kaufen.
Es ist einfach hilfreich, besonders bei Stativaufnahmen von statischen Motiven, wenn ich mit beiden Händen die die drei Einstellschrauben des Stativs bedienen kann und das Ergebnis gleich auf dem Display beurteile.
Die Möglichkeit der äußerst exakten manuellen Scharfstellung per 10-fach Vergrößerung ist ebenfalls nicht zu unterschätzen.
Von josupi | 26.04.08 19:04
Geschrieben am 26.04.08 19:04
Unbedingt sein müsste es nicht. Aber zusammen mit Stativ und PC-Fernsteuerung sind damit Selbstporträts möglich. ;)
Wobei tatsächlich erst die Nutzung des PC-Monitors dafür Live View wirklich brauchbar macht.
Von segovax | 26.04.08 20:35
Geschrieben am 26.04.08 20:35
Kaufkriterium wäre es für mich keins.
Wenn die Kamera es kann, gut.
Gelegentlich kann es vielleicht mal nützlich sein, aber der Sucher ist mir doch lieber.
Von Raoul Brosch | 26.04.08 22:03
Geschrieben am 26.04.08 22:03
Live View...
find ich lustig ..wenn man ein 500er dran hat und der Arm so langsam nach unten sinkt. :)
Ich werde mir keine Kamera kaufen die diese Funktion hat, das überlasse ich jenen die meinen aus der Menschensicht einen Hasen fotografieren zu müssen.
Natürlich gibt es Ausnahmen: Wenn ein körperlich Eingeschränkter gerne Makros macht, dafür finde ich das ok und sinnvoll.
Von T.O.M | 26.04.08 22:09
Geschrieben am 26.04.08 22:09
LifeView mag bei Studioaufnahmen ganz hilfreich sein. Ansonsten halte ich es für einen überflüssigen Stromfresser, zumal man unterwegs auf dem Monitor ohnehin nur wenig erkennt.
Von Tobias Dohrn | 26.04.08 23:14
Geschrieben am 26.04.08 23:14
kein bedarf!
Von Rene Freitag | 27.04.08 00:02
Geschrieben am 27.04.08 00:02
Brauch ich nicht!
Von Ruth P | 27.04.08 09:49
Geschrieben am 27.04.08 09:49
Schönes Extra.
Wenn es dabei ist, ist es OK aber als Kaufgrund ist es für mich nur nebebensächlich.
Von Mike Neumann | 27.04.08 11:20
Geschrieben am 27.04.08 11:20
unnütze spielerei,
als nächstes kommt dann die motivklingel.
Von Der Markus. | 27.04.08 12:29
Geschrieben am 27.04.08 12:29
Ich hätte lieber ein eingebautes WLAN Modul anstelle von LiveViews. Das macht im Semiprofessionellen Sektor meines Erachtens mehr Sinn.....
Aber ich denke, daraus wird wohl nix.
Ich habe LiveView nutze es eigentlich nie.
TS
Von Thorsten Schlampp | 27.04.08 13:14
Geschrieben am 27.04.08 13:14
Lieber einen Winkelsucher standardmäßig mitliefern.
Lifeview ist mehr als flüssig - überflüssig.
Von K.P. Meyer | 27.04.08 13:25
Geschrieben am 27.04.08 13:25
Bei einer SLR ist Liveview üngefähr so wertvoll wie ein Pickel mitten auf der Nase.
Absoluter Schwachsinn, wenn ich Liveview will nehm ich das Handy oder eine Bridgecamera und lass die SLR im Koffer.
Uli
Von Ulrich Grolla | 27.04.08 15:02
Geschrieben am 27.04.08 15:02
Live View ist meiner Meinung nach an einer hochwetigen SLR überflüssig. Ein schnelles und präzises Fotografieren ist damit nicht möglich, bei Tageslicht schon gar nicht.
Der für mich einzig sinnvolle Einsatz ist für mich die Nachtfotografie von statischen objekten. Hier ist auch die Belichtungssimulation ganz brauchbar.
Live View ist meiner Meinung nach tatsächlich eher ein Feature für Einsteiger und sollte an Einsteigermodellen ruhig vorhanden sein.
Das Marketing freut natürlich auch, man beachte die jüngste Sony Werbung mit dem "schnellsten Autofokus im Live View Modus". Selten so gelacht...
Von Gordon Wendlandt | 27.04.08 15:06
Geschrieben am 27.04.08 15:06
Ich hatte es an meiner Zweit-Digital-Kamera ... aber fast nie benutzt. Im Tageslicht kann man oft nichts erkennen, in der Nacht sowieso nicht.
Schön wäre dafür wieder eine Schnittbild-Entferungseinstellung bei den Kameras einzubauen. Das würde in der Makrofotografie deutlich mehr helfen, da dort AF meist nicht funktioniert.
Von Lothar Gödecke | 27.04.08 15:12
Geschrieben am 27.04.08 15:12
Ab und an vermisst, aber kein Kaufkriterium.
Meines Erachtens nur sinnvoll um aus unkonventionellen Stellungen zu fotografieren udn trotzdem sehen was man fotografiert. Zum Scharfstellen sicherlich sinnlos.
Kann mich dem Vorredner nur anschliessen. Eine Schnittbild Entfernungseinstelung vermisse ich echt, udn ist bei der K100D nicht nachruestbar :-( Dies waere ein Kaufkriterium, im Gegensatz zu Liveview.
Von Frank Schnell | 27.04.08 17:27
Geschrieben am 27.04.08 17:27
Ich hatte Live-View in meiner Powershot G6. Nach dem Umstieg auf die EOS 400D hatt ich logischerweise kein Live-View mehr.
Anfangs war es etwas schwierig..aber die Umgewöhnung dauerte nur ein paar Tage.
Mittlerweilen vermiss ich Live-View so gut wie gar nicht mehr. Nur in der ein oder anderen Situation wär's praktisch (dann aber bitte nur mit Klappmonitor). Allerdings würde ich mir komisch vorkommen mit meiner DSLR über den Monitor zu fotografieren.
Von Veronika Jauernig | 27.04.08 17:45
Geschrieben am 27.04.08 17:45
Für mich war Live-View ein Kaufkriterium und wird es auch wieder sein. Ich fokussiere gerne manuell, und das geht mit dem Live-View meiner E-330 besser, ich betone BESSER als mit JEDEM noch so hellen und großen Sucher mit Schnittbildscheibe. Tut mir Leid für alle überzeugten SLR-Sucher Fanatiker, aber es ist so. Das kann ich aus der Praxis bestätigen. Besonders bei extrem knapper Tiefenschärfe oder schlechten Lichtverhältnissen wo jeder AF versagt ist mit Live View leicht ein 100% exaktes fokussieren möglich, was mit herkömmlichen Suchern und auch den m.E. überteuerten und im Vergleich schlechten Winkelsuchern extrem schwierig ist. Live-View sollte aber in jedem Fall mit einem Klappdisplay daher kommen.
Daß allerdings AF-DSLR Knipser kein Live View brauchen ist klar.
Und einige ewig gestrige werden auch weiterhin darauf beharren, kein unnötiges "technisches Schnickschnack"zu benötigen, na dann gleich ganz weg mit dem Display, wozu die Bildvorschau überhaupt? Brauchte man zu Analog-Zeiten doch auch nicht.
Von Mario Reisner | 27.04.08 17:50
Geschrieben am 27.04.08 17:50
Ich stimme meinem Vorschreiber Mario in allen Belangen zu 100% zu!
Von Heiko Williams | 27.04.08 18:52
Geschrieben am 27.04.08 18:52
Ich will beides: Spiegelsucher UND LiveView.Und das LiveView klappbar und drehbar in alle Lagen, nur dann hat es für mich Sinn. Ist für mich ausschlaggebnendes Kaufkriterium, und da gibts im Moment nicht viel....
Von Bernhard Fuchs | 27.04.08 23:37
Geschrieben am 27.04.08 23:37
Live view ist absolut kein kaufkreterium. nettes beiwerk vieleicht, aber es hat absolut keinen einflus auf meine kaufentscheidung. Danach würd ich nicht mal suchen.
Wenns dabei ist ist es okey, aber vermissen würd ich es nicht.
Von Ujio | 28.04.08 01:21
Geschrieben am 28.04.08 01:21
Auch für mich ist das kein Kaufkriterium - Hab's bis dato nicht vermisst !
LG
Alex
Von Alexander Bauer | 28.04.08 10:11
Geschrieben am 28.04.08 10:11
Ich nutze seit etwa einem Jahr die Sony DSC-F707 (gut ist schon ein älteres nonDSLR Modell aber) für Makroaufnamen ist das schwenkbare Display traumhaft.AUch wenn man bei einem Konzert aus der Menge heraus über Köpfe hinwegfotografieren möchte ist es gut zu gebrauchen.
Was ich an meiner Kamera vermisse ist Auslösegeschwindigkeit und einen schnelleren Autofokus, um Tiere und beweglische Gegenstände besser zu fotografieren. Aber bei dem Alter der Kamera (Bj 2001) muss man das leider zugestehen.
LiveView wäre für mich nach meiner Erfahrung mit der DSC-F707 eigentlich ein _muss_. Ich liebäugel ja schon mit der Sony alpha 350 aber da fehlt mir noch das nötige Kleingeld.
Von S Dressler | 28.04.08 10:15
Geschrieben am 28.04.08 10:15
für mich ist bei meiner nächsten DSLR LiveView mit schwenkbarem Display ein Muss. Ich finde, das ist auch keine Frage, ob Profi- oder Amateur-Kamera. Ein Profi setzt seine Kamera oft für sehr spezielle Aufgaben ein. Genau für dieses spezielle Aufgabe muss die Kamera dann passen. Ein Sportreporter beispielsweise wird sicher keine Verwendung für LiveView haben, sondern Wert auf hohe Schnelligkeit legen. Ein Naturfotograf, der auch aus ungewöhnlichen Positionen fotografieren muss, wird LiveView sehr zu schätzen wissen - auch in seiner Profikamera.
Ich selbst fotografiere gerne aus ungewöhnlicher Haltung und bin aufgrund einer leichten Körperbehinderung auch nicht unbedingt in der Lage, "akrobatische" Verrenkungen durchzuführen, nur um durch den Sucher blicken zu können. Da IST Live View sehr hilfreich. Optimal wäre: LiveView ja, wenn möglich abschaltbar, um bei abgeschaltetem LiveView die volle Geschwindigkeit zu haben. Dann noch eine kabellose Fernbedienung, den Sender im Gehäuse integriert (das geht, Pentax hat das zu analogen Zeiten schon bei der kompakten WR 90 vorgemacht), ein Sensor mit sehr gutem Rauschverhalten (10 MP reichen allemal), ein robustes Gehäuse mit Spritzwasser und Staubschutz, das wäre eine runde Sache.
Von Kurt Hurrle | 28.04.08 10:36
Geschrieben am 28.04.08 10:36
PS: LiveView mit festem Display wäre weniger als eine halbe Sache und ist im Grunde verzichtbar. Des weiteren scheinen hier einige auch im Kopf digital zu funktionieren: Wer LiveView nutzen will, will keinen klassischen Sucher, die scheinen nur Alles oder Nichts zu kennen. Meine Güte, muss denn aus allem eine Ideologie gemacht werden und müssen all jene, die vielleicht eine andere Auffassung als die eigene haben, gleich zu amateurhaften Deppen erklärt werden? Ich denke, wahre Profis sind da viel flexibler und kreativer...
Von Kurt Hurrle | 28.04.08 10:47
Geschrieben am 28.04.08 10:47
LiveView ist für mich durchaus wünschenswert. Ich arbeite für die Zeitung, und man steht bei Empfängen etc. oft im Gedränge und muss die Kamera vom Auge nehmen, um von oben ins Gewühle zu fotografieren... Das geschah bislang "blind" und "bi mal Daumen". Allerdings müsste bei einer optimalen Lösung dann, anders als bei der Mark III von Canon, auch der AF funktionieren... Und natürlich sollte der "Stromfresser" LiveView optional zuschaltbar sein.
LG Matthias
Von Matthias Endriß | 28.04.08 11:10
Geschrieben am 28.04.08 11:10
Kann man haben, muß man aber nicht.
Habe gerade seit einigen Tagen meine Neuerwerbung "Nikon seine D80" im Gebrauch und hatte mich bei der Bestellung bewußt für das klassische SLR-Konzept entschieden.
Seit über 30 Jahren habe ich analog fotografiert und es nie vermißt, die Kamera beim Fotografieren am ausgestrekten Arm zu halten....
Ich weiss das Feature "LV" bei meiner FZ50 und bei der Powershot G9 sehr zu schätzen und nutze beide Kameras mit der Komplett-Ausstattung sehr intensiv, in Sachen SLR kann ich jedoch bei der Aufnahme gut darauf verzichten, wobei die nachträgliche Monitorkontrolle eine sehr willkommene Ausstattungs-Ergänzung für mich darstellt.
Also alles wie immer: Unbedingt JA, wo´s passt und muß nicht sein, wenn´s nicht unmittelbar dem dient, was mit dem Werkzeug eigentlich entstehen soll: Gute BILDER!
Gruß an alle
Sven
Von Sven Malke | 28.04.08 12:05
Geschrieben am 28.04.08 12:05
Ich nutze unter anderem eine Nikon D300. Diese verfügt über Liveview und ich muss sagen, dass ich es ab und an einmal benutzt habe. Das ist nicht die Regel, aber wie so oft im Leben "Nice to have". Gerade mit dem wirklich guten Display ist Liveview durchaus praktisch. Ich nutze es gerne bei Landschaftsaufnahmen mit Stativ. Idealerweise wäre das Display dann noch schwenkbar.
Von Mirko9000 | 28.04.08 12:41
Geschrieben am 28.04.08 12:41
Benutze die DSC-R1, und die hat NUR Live View mit Schwenkdisplay und elektron. Sucher.
Nachteile gibt es natürlich bei hellem Sonnenlicht.
Auch die etwas knappe Pixelzahl des Displays ist heute nicht mehr Stand der Technik.
Vorteil: man sieht, was man bekommt und kann z.B. überbelichtete Zonen sofort erkennen und wunderbar mit allen Reglern spielen und die Effekte sofort erkennen.
Außerdem gibt es live-Histogramme.
Arbeiten in Bodennähe, überkopf, unbeachtet wegen der 'Kamera nicht am Auge' Technik bei Draufsicht auf den Sucher von oben (wie beim alten Schachtsucher!)
Das 'nicht anvisiert werden Gefühl' funktioniert sogar bei denen, die es wissen!
usw. usw.
In ein paar Jahren wird es keine Cam mehr OHNE geben, denke ich.
Stromverbrauch? bei meiner kein Thema, Akkuladung hält für ca. 400 Aufnahmen oder 5 Stunden Dauerbetrieb (wird auch in Minuten angezeigt).
Gruß
Peter
Von Peter Kloth-Schad | 28.04.08 12:53
Geschrieben am 28.04.08 12:53
überflüssig.
Von Jörg Schmiedekind | 28.04.08 13:18
Geschrieben am 28.04.08 13:18
Ich habe mir eine DSLR gekauft, um eben durch einen vernünftigen Sucher schauen zu können. LiveView ist eine Spielerei, die an richtigen DSLR's meiner MEinung nach nichts verloren hat!
Schon diese blöden Programmautomatiken sind vollkommen überflüssig. Ich hoffe sehr, dass zumindestens bei (Semi)professionellen Cams so etwas fernbleibt!
Und gerade schwenkbare Displays sollten nicht an DSLR's ran! Wer ein schwenkbares Display will, der kann sich ebensogut eine Bridgecam zulegen.
Wer mit einer anständigen Kamera umgehen kann, der braucht so etwas nicht!
lg, torben
Von Torben Stachowski | 28.04.08 14:53
Geschrieben am 28.04.08 14:53
Ich finde Live View gut, hätte es gerne in schwenkbarer
Ausstattung, für schwierige Positionen. War vollkommen überrascht das die gängigen Canon (bis dato) und Nikon Modelle über keines verfügen. Für mich ein No Go! Etliche Aufnahmen, besonders im Makrobereich könnte ich mir ohne nicht vorstellen.
Finde immer gut wenn man die Wahl hat - hier zwischen Sucher und Live View.
Wer es nicht haben will braucht es doch nicht einzuschalten!!!
Gruss, Micha
Von Hachmicha | 28.04.08 20:02
Geschrieben am 28.04.08 20:02
Hallo,
ich komme ohne aus...
Ich habe noch nicht mal nen Winkelsucher...
Aber manchmal denke ich schon, das eines von beiden gut wäre, gerade wenn das Stativ auf ganz klein steht, und die Kamera in 30cm Höhe gerade nach obern Fotografiert, ein Gebäude entlang, oder so...
Ich nehms beim nächsten Mal genre mit., wenns in der 50D noch noch drin ist, sonst nicht...
Ocho
Von Thomas (Ocho) Menning | 28.04.08 20:30
Geschrieben am 28.04.08 20:30
Kriterium Nummer 1 an der Kamera.
Die meisten meiner Bilder sind so entstanden. Am Photokinastand von Canon wurde ich noch belächelt für diese Forderung vor 2 Jahren.
Dem gleichen Typen trete ich hoffentlich dieses Jahr mal in den Hintern - Die Zeiten haben sich wohl geändert^^
Wenn ich das schon lese hier: Brauch ich nicht, will ich nicht.
Sorry, ihr habt keine Ahnung was die Anwednungsgebiete betrifft.
Ausserdem ist es eine OPTION und zugleich ein super Displayschutz. Bin froh, dass es langsam Standard wird.
Aber wo ist Canon mit einem klapp-und drehbaren Display???
Von Michael Skywalker | 29.04.08 01:44
Geschrieben am 29.04.08 01:44
...im übrigen begrüsse ich alle PRO Klappdisplaymeinungen hier. Sehr gut formuliert zum Teil!
Richtig Peter, Stromverbrauch ist kein Thema und bald ist es wirklich Standard.
Von Michael Skywalker | 29.04.08 01:49
Geschrieben am 29.04.08 01:49
Live-View: Ja! Klappdisplay: Noch mehr Ja! Abnehmbares Display mit WLAN und Fernsteuerung der Kamera: Am Jaaaaasten!
Von Dieter Basse | 29.04.08 08:11
Geschrieben am 29.04.08 08:11
Ich gehöre auch eher zu denen die den Lifeview und besonders auch den dreh und/oder schwenkbaren Monitor dazu für ein notwendiges Feature halten. Grade beim Fotografieren mit Stativ womöglich auch noch Nachts hilft es mir zumindest dabei mein Kreuz nicht zu verrenken und auch aus Positionen heraus zu fotografieren, die ich mit einem normalen Sucher nie erreichen würde.
Ich habe mich damals deswegen zu einer Bridgekamera eintschieden und von einer DSLR vorerst abstand genommen, da es zu jener Zeit keine Kamera gab die die Features die ich wollte in sich vereinte und dann auch noch bezahlbar wahr.
Von Helmut Flosdorf | 29.04.08 13:02
Geschrieben am 29.04.08 13:02
Also ich hab vorher mit Kompaktkameras fotografiert, die ja sowas haben. Mit der E500 musste ich auf Sucher umsteigen und kann es mir jetzt gar nicht mehr anders vorstellen. Sicher mal nett sowas zu haben, aber Relevanz hat es für mich ansich nicht.
Von TonicTrinker | 29.04.08 13:23
Geschrieben am 29.04.08 13:23
Wer einmal in dunkleren Industriehallen seine professionellen Maschinenaufnahmen mit Stativ und Life view gemacht hat weiß die manuelle Fokussierung zu schätzen, exakte Schafstellung auf den Punkt kein Problem. Ich bin Brillenträger und benutze Life view häufiger, allerdings nur mit Stativ. 80% meiner Bilder sind vom Stativ aufgenommen. Einen schwenkbaren Monitor würde ich mir wünschen und ich bin mir sicher in den nächsten Modellen wird es ihn auch bei Canon geben. Z.Zt. arbeite ich mit der 40D.
lg jochen
Von Jochen Herting | 29.04.08 16:39
Geschrieben am 29.04.08 16:39
Wenn Life View, dann mit klappbarem Display.
Ansonsten find ichs nicht so wichtig.
Wenn der Life View auf Kosten der Sucherbildgrösse geht(Sony Alpha) dann lieber keinen.
Von Steffen A. Groß | 29.04.08 19:48
Geschrieben am 29.04.08 19:48
Hab an meiner D300 auch einen LV. Allerdings fehlt das Klappdisplay um z.B. wenn die Kamera auf dem Boden liegt, das Display zu sehen.
Bei Nachtaufnahmen sehr ist eher eine Rauschvermehrung .
Gruß C
Von ruhrfotograf.de | 29.04.08 20:04
Geschrieben am 29.04.08 20:04
Ich benutze den LV bei meiner 40D fast nur bei Makroaufnahmen, und da möchte ich ihn nicht mehr missen. Das Scharfstellen ist mit 10x -Vergrößerung sehr exakt. Auch finde ich es praktisch, dass man die Belichtung und den Weißabgleich schon vor der Aufnahme kontrollieren kann. Auf jeden Fall ein technischer Fortschritt.
Bei Außenaufnahmen finde ich den LV weniger nützlich.
LG Martin
Von Martin Bröckerhoff | 29.04.08 21:02
Geschrieben am 29.04.08 21:02
Ich finds nicht sehr nützlich, vor allem kann die 40D den LV nur im manuellen System angewendet werden, hat also kein Autofocus. Hab meine Kamera nun schon mehr als ein halbes Jahr und habs genau 1x gebraucht...
Lg Nicole
Von - Nicole Wagner - | 30.04.08 09:27
Geschrieben am 30.04.08 09:27
Ich habe auch Live View bei meiner Kamera, muss aber gestehen, habe es noch nie verwendet und bin auch so glücklich ;)
Lg
Chris
Von Chris Voith | 30.04.08 11:45
Geschrieben am 30.04.08 11:45
Mein Kamera hat es nicht, aber ich habe mir tatsächlich eine "kleine" kompakte dazugekauft, weil es Situationen gibt, wo ich nicht darauf verzichten möchte. - Abgesehen davon, dass man die kleine einfacher einstecken kann und man nicht bei jedem kleinen Ausflug alles mitschleifen mag, aber das ist etwas ganz anderes. - Ausserdem bin ich leicht fehlsichtig und da ist mir manchmal das was ich im Sucher sehe zu "klein". Das passiert hauptsächlich bei Makros, manchmal Landschaften oder ähnliche Situationen. Da kommt dann die kompakte ins Spiel mit der ich dann einfach besser klarkomme. Ich weiss, dass man für Fehlsichtige den Sucher - bei den meisten Kameras entsprechend einstellen kann - aber das ist gar nicht so einfach wenn der Sucherausschnitt ja doch recht klein ist, da kann man sich auch mal leicht danebenliegen. Das merke ich besonders wenn ich versuche den Fokus manuell einzustellen anstatt den Autofokus zu benutzen.
Für mich wäre es zwar nicht wirklich ein Anforderungskriterium, aber DEFINITIV ein nice to have, dass das Zünglein an der Waage sein könnte und im Zweifelsfall den Ausschlag gibt warum ich mich für ein bestimmtes Model entscheide - sofern es alle anderen Features hat, die mir wichtig sind.
Von Martina F. | 30.04.08 12:17
Geschrieben am 30.04.08 12:17
Meine Beweglichkeit ist nach einen Unfall noch eingeschränkt und da ich viel in Bodennähe fotografiere ist Live View für mich unverzichtbar! Ich nehme doch stark an, dass ich (nicht nur) aus diesen Grund das Recht habe, auch mit einer (semi)professionelen DSLR zu fotografieren, auch wenn manche hier der Meinung sind, Live View gehöre nicht an eine DSLR. Wer es nicht nutzt bzw. braucht, kann sich ganz einfach eine Kamera ohne Live View kaufen! Warum akzeptieren manche hier nicht die Meinung anderer? Warum sollen Kompakte Live View haben dürfen und Spiegelreflexe nicht? Ich weiss noch, wieviele Analogfotografen einst die Digitalfotografie verachtet haben und heute fotografieren viele von denen digital.
Gruß,
Marco
Von Marco Gebert | 30.04.08 13:23
Geschrieben am 30.04.08 13:23
@ Marco:
Hallo Marco, ich glaube nicht, dass diejenigen, die an semiprofessionellen Geräten auf den LV verzichten möchten, dies als Dogma ansehen.
Ich halte es lediglich für die persönliche Meinung "Will/ brauche ich es - oder nicht".
Auch ich habe mich, wie schon geäußert, für eine Kamera ohne dies Feature entschieden, weil andere Gründe im Vordergrund standen, hätte die D80 den LV gehabt - ich hätte sie auch gekauft!
Also: Alles so wie es GEBRAUCHT wird - wie in Deinem Falle und ohne die ultimative Vorschrift "Brauch´ ich nicht, verboten für alle!".
Herzlichen Gruß
Sven
Von Sven Malke | 30.04.08 15:13
Geschrieben am 30.04.08 15:13
Meine D300 hat LV, ist für mich aber kein Kaufkriterium gewesen und ich habe es bisher auch erst ein einziges Mal genutzt, nämlich beim Test der Funktion...für mich ganz klar ein "nice to have" und kein "must".
LG, C.
Von Carsten Thöne | 30.04.08 15:29
Geschrieben am 30.04.08 15:29
Wäre für mich kein Kaufkriterium da ich es nicht nutze.
Bilder werden auf dem Monitor nur angeschaut um im nachhinein vieleicht die Schärfe zu prüfen. Aber für Schnelle und Bewegliche Bilder (Live) ist das komplett unbrauchbar.
Von Birger Treimer | 30.04.08 15:55
Geschrieben am 30.04.08 15:55
Liveview brauche ich persönlich nicht, ist also kein alles entscheidendes kaufkriterium. Als ich meine erste Spiegelreflex in händen hielt und durch den sucher sehen konnte was die linse wirklich sieht war das ein "aha" erlebnis, wahrscheinlich das prägende und so verhält es sich bei mir auch mit digi spiegelreflex. Der blick durch den sucher, der moment wenn es klick macht... Live view nimmt mir persönlich zu viel davon. Aber halt alles geschmackssache.
Von Torsten Scheib | 30.04.08 21:03
Geschrieben am 30.04.08 21:03
Live view mit Klappbildschirm hatte ich an meiner alten Canon Powershot pro 1. An meiner enuen DSLR leider nicht.
2 ganz klare Vorteile: Ich hatte viel öfter interessanate Perspektiven ausprobiert, ( Weit über Kopf beim Paddeln, irgenwo in den Unterbewuchs im Wald legen, kurz über die Wasseroberfläche halten...) Sachen die ohne Live view wesentlich schwieriger sind oder es einfach der innere Schweinehund verhindert jetzt gerade im Dreck zu robben.
Zweiten kann man mit Klappbildschirm das Teil am Körper viel ruhiger halten.
Wenn der Live view Stromtechnisch ausgeschaltet werden kann würde ich eine neue Kamera mit Live view und Klappbildschirm einer ohne deutlich vorziehen.
Gruß Björn
Von Björn Nehrhoff | 01.05.08 11:01
Geschrieben am 01.05.08 11:01
"Live view" ist für mich wichtig, denn man kann einen Test machen und die AF-Taste zum focussieren geht ausgezeichnet. Noch besser wäre ein Klappbildschirm, der ständig die Fotos anzeigt wie bei einer Kompaktkamera ( über Kopf und Fotos aus Fußbodenhöhe - ohne in die Knie zu gehen oder mit dem Bauch auf den Boden). Na, ja da kann ja die Fa.PENTAX noch nachlegen. Ich würde eine Kamera mit "Live view" einer anderen immer vorziehen.
Freundl. Grüße Hans-Joachim
Von Hans-Joachim Maquet | 05.05.08 11:54
Geschrieben am 05.05.08 11:54
Wenn Pentax meint, dass die Hobbyfotografen so was brauchen, bitte schön. Ich habe mir jetzt endlich eine DSLR (Nikon D70) auf dem Gebrauchtmarkt erstanden und bin froh, wieder durch einen optischen Sucher sehen zu können. Die LCD´s taugen doch nur in der Dunkelheit oder in der Dämmerung, bei normalen Tageslicht ist doch so gut wie nichts zu sehen. Ich weiß wirklich nicht, was das soll.
Durch den Sucher sehe ich doch was ich fotografiere, das soll doch wohl genügen.
Für mich kommt so eine "Spielerei" jedenfalls nicht in Frage.
Internette Grüße
Peter Steinhagen (Steuermann)
Von steuermann | 13.05.08 17:23
Geschrieben am 13.05.08 17:23
Ich brauchs nicht. Und selbst wenn meine Kamera es hätte... ich glaub, ich würds nicht benutzen.
Für Fotos in Bodennähe gibts den guten alten Winkelsucher...
LG, @rmin
Von Winkelsucher | 15.05.08 15:51
Geschrieben am 15.05.08 15:51
Ich fotografiere mit einer Pentax K100D und hatte nach der Umstellung von Kompakt auf Spiegelreflex Anfangsschwierigkeiten. Jetzt habe ich mich daran gewöhnt. Trotzdem würde ich "Live view" aus folgenden Gründen sehr begrüßen.
1. Als Brillenträgerin hätte ich es in manchen Situationen, z.B. bei starkem Licht, viel einfacher. Entweder ist die Brille im Weg und ich kann die Anzeigen im Sucher schlecht erkennen oder ich stelle den Sucher auf meine Dioptrin ein, dann muss ich aber erst die Brille wieder aufsetzen, um die Bilder am Monitor kontrollieren zu können. In der Zeit ist mein bewegliches Motiv schon über alle Berge und Schnappschuss ade.
2. Da ich viele Naturaufnahmen auch im Makrobereich mache, wäre in außergewöhnlichen Perspektiven das Fokussieren mit live view sehr viel einfacher. Wenn der Monitor dann noch schwenkbar wäre, wäre das schon die Luxusvariante.
Schön, dass sich eine Herstellerfirma überhaupt dafür interessiert und sogar direkt beim Verbraucher nachfragt.
LG Sabine
Von Sabine B.. | 16.05.08 11:43
Geschrieben am 16.05.08 11:43
Ich würde es nicht benutzen. Ich habe bei der EOS 350D sogar die Rückschauzeit auf "0" gesetzt. Gruß Hotte
Von Horst Althöfer | 16.05.08 13:53
Geschrieben am 16.05.08 13:53
Mit einem LIVE-VIEW ist für mich der Reiz des Fotografierens hinüber, ohne den LV ist es für mich fotografieren, mit ist für mich 'Knipsen'
Und der Sinn einer SLR ist m.E. doch gerade der Blick durch den Sucher ... als ich vermisse sowas nicht an meiner K10D ...
Ok, für einige Positionen ist so ein LV sicherlich sinnvoll, aber was soll's ... zur Not gibt's 'n Winkelsucher .. oder ich drück halt ein paar mal mehr auf den Auslöser ...
Und ich hoffe, dass Pentax diesen neumodischen Schnickschnack nicht an ihre Kameras läßt ...
Gruss Norbert
Von Norbert Sülzner | 27.05.08 18:51
Geschrieben am 27.05.08 18:51
Wäre hier und da sicher brauchbar, aber es wäre für mich keine Kaufentscheidung. Übrigens könnte man sich ja dann gleich eine kompaktkamera kaufen.
LG Willy
Von Willy Schäfer | 17.10.08 14:29
Geschrieben am 17.10.08 14:29
Also für mich ist Live View ein absolutes Kriterium. Vorrausgesetzt die Auslöseverzögerung leidet nicht darunter. Ich stelle mir das Fotographieren viel angenehmer vor, bei dem ich das Motiv auf einem Monitor betrachten kann.
Auch wenn ich noch keine Erfahrung mit der digitalen Spiegelreflexfotographie habe, bin ich mir relativ sicher, dass der Monitor den optischen Sucher früher oder später ablösen wird.
Von San Diego 07 | 22.05.09 23:04
Geschrieben am 22.05.09 23:04
Ich habe erst seit kurzer Zeit eine Pentax K200. Vorher hatten meinen Kompakten alle Live View. Die neue nicht mehr. Sucher ist wesentlich besser und wichtiger. Live-View vermisse ich nicht wirklich, weil der Sucher alles gut wiedergibt.
Live View bringt hier aus meiner Sicht Nachteile (Rauschen, Stromverbrauch). Wenn, dann sollte der auf jeden Fall abschaltbar sein.
Von rherzig | 30.05.09 17:59
Geschrieben am 30.05.09 17:59
Muss nicht sein, ebenso wie Filme drehen mit DSLR.
Ich brauche eine schnelle, zuverlässige Kamera für meine Actionbilder (Airshows und Greifvögel).
Von Martin Thöni | 21.05.10 13:05
Geschrieben am 21.05.10 13:05